№42-2-3223/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21.09.2011 г.

Центральный районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.

при секретаре Тымченко Д.В.

с участием представителя истца Телегин А.В.,

представителя ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» Литвинова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоидзе Е.Г. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>-<данные изъяты> № по риску «Каско». Страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей была выплачена в полном объёме. В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой, неизвестное лицо, находясь у <адрес> расположенного по <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем. Ответчик отказался произвести страховую выплату. Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, амортизационный износ составляет <данные изъяты>. Стоимость подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Телегин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Литвинова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец, заключая договор добровольного страхования, согласилась со всеми условиями. Согласно п.4.4.6 Правил страхования не являются страховыми случаями хищение застрахованного ТС вместе с оставленными в нем свидетельством о регистрации ТС, и/или паспортом ТС, и/или ключами зажигания, за исключением случаев хищения ТС в результате грабежа и разбоя. Согласно справки ОМ №1 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент угона в салоне автомобиля находились документы: свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение Зоидзе В.Б. и второй комплект ключей от автомобиля. Страховая компания считает, что произошедшее событие не является страховым.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Зоидзе Е.Г. является собственником автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.

Указанный автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по рискам «Каско полное (ущерб, хищение)» на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела. Страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей была выплачена в полном объёме.

Из постановления ОМ №1 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., неизвестное лицо, находясь у <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладело автомобилем <данные изъяты>-<данные изъяты>, №, принадлежащим Зоидзе Е.Г.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «Компаньон» было принято решение об отказе в выплате в связи с тем, что истцом были нарушены условия договора страхования, а именно, были оставлены в угнанном автомобиле свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение Зоидзе В.Б. и второй комплект ключей от автомобиля, чем были нарушены п.4.4.6.Правил страхования.

Поскольку истцу было отказано в выплате страхового возмещения, последний обратился в суд и считает, что ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.4.6 Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-компаньон, не является страховым случаем хищение застрахованного ТС вместе с оставленным в нем свидетельством о регистрации ТС и/или паспортом ТС и/или ключами зажигания, за исключением случаев хищения ТС в результате грабежа и разбоя.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО «СГ «Компаньон» имеет лицензию на осуществление страховой деятельности, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.

На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ и расширительному толкованию не подлежат. Таким образом, законом предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения в случаях наступления страхового случая вследствие ядерного взрыва, радиации, радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода и забастовок, а также вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов, при наступлении страхового случая в случаях умысла либо грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Учитывая, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как не предоставление страховщику свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения и второго комплекта ключей от автомобиля нормами ГК РФ не предусмотрено, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с предоставленным ответчиком актом изъятия ключей от автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, у Зоидзе Е.Г. были изъяты два ключа от зажигания и один ключ от багажника, следовательно, второй комплект ключей от автомобиля похищен не был. Из предоставленных ответчиком документов видно, что был похищен ключ от багажника автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй.

Согласно п.12.4 Правил добровольного страхования при расчете размера страховой выплаты по риску «Хищение» и в случае полной гибели ТС Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа, в процентах от страховой выплаты: первый год эксплуатации <данные изъяты> (<данные изъяты> за первый месяц, далее по <данные изъяты> за каждый месяц). Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, амортизационный износ составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>). Договор страхования устанавливает неагрегатную страховую сумму, безусловная франшиза не установлена. Следовательно, <данные изъяты> рублей, данную сумму следует взыскать с ответчика.

Статьями 98, 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> рублей, размер расходов по оплате услуг представителя снизить до разумных пределов в сумме <данные изъяты> рублей с учетом, как количества проведенных судебных заседаний, так и сложности дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зоидзе Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховой группы «Компаньон» в пользу Зоидзе Е.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, за услуги нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я:

Решение не вступило в законную силу.