Дело№42-2-1336-2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2011год Центральный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи М.В.Бесаева

при секретаре Гуревич Т.Е., Харчиковой С.М., Дусинбаевой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.Оренбурга, Гумарова М.Г., Гумаров Ф.М. о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, при этом указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным нотариусом Первой Оренбургской государственной нотариальной конторы-ФИО1, принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. ФИО4 принадлежит <данные изъяты> доля домовладения, Гумарова М.Г. принадлежит <данные изъяты> долей домовладения. В 2006г. он с согласия участников общей долевой собственности за счет своих денежных средств и своими силами самовольно построил пристрои к указанному жилому дому: двухэтажный из керамзитоблоков Литер №- общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью-<данные изъяты> кв.м.; одноэтажный из керамзитоблоков Литер №- общей площадью <данные изъяты> кв.м.; одноэтажный из керамзитоблоков Литер №- общей площадью <данные изъяты> кв.м. Вновь построенный дом (Литера №) соответствует требованиям государственного санитарно-эпидемиологического надзора, что подтверждается заключением госпожнадзора. Общая площадь постройки с пристроями составила <данные изъяты> кв.м. В связи с этим, определенные доли подлежат изменению: Доля истца должна составить <данные изъяты>; доля Гумарова М.Г.-<данные изъяты>; доля ФИО4-<данные изъяты> долей. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер №, расположенный по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.: ФИО3 на <данные изъяты> долю; Гумаров Ф.М. на <данные изъяты> долю; Гумарова М.Г. на <данные изъяты> долей. Признать право собственности на жилой дом литер № за ФИО4, Гумаров Ф.М., Гумарова М.Г.. Изменить доли собственников домовладения. Признать за истцом долю равной <данные изъяты> долей, за Гумарова М.Г. <данные изъяты> долей; за ФИО4- <данные изъяты> долей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4, который извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил об уважительных причинах своей не явки.

Представитель ответчика ФИО4- Мардыко В.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО4 считает объект общей долевой собственностью. Согласие на самовольное возведение постройки он не давал, считает, что в связи с уменьшением доли в домовладении его право нарушено.

Ответчик Гумарова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается ее заявлением.

Представитель ответчика - Администрации г. Оренбурга в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву по справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> находится в общей долевой собственности. Пристройки Литер № записаны за истцом, сведения о наличии разрешения на строительство и вводе в эксплуатацию отсутствуют. Следовательно, постройка является самовольной. Для признания права собственности на самовольную постройку необходимо соблюдение административного порядка, наличие прав на земельный участок, а также наличие положительного заключения соответствия объекта капитального строительства градостроительным нормам и правилам и разрешенному использованию земельного участка, положительного заключения ЦГСЭН и положительного противопожарного заключения. В удовлетворении искового заявления просили отказать.

Выслушав истца и его представителя, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО2 являются жена Гумарова М.Г., сын ФИО3, сын ФИО3. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли дома, находящегося в <адрес>. Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Гумарова М.Г. принадлежит право собственности на <данные изъяты> долю в общем имуществе, в том числе на земельный участок №<адрес>, <адрес>. Согласно договора дарения строения от ДД.ММ.ГГГГ Гумаров Ф.М. подарил матери Гумарова М.Г. <данные изъяты> доля дома, находящегося по адресу <адрес>.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, отдел коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся предоставил застройщику ФИО2 на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров для возведения жилого одноэтажного дома.

Из справки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ произведена техническая инвентаризация жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, правообладателями домовладения являются Гумаров Ф.М. <данные изъяты> доля на основании дубликата свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты> доля на основании дубликата свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, Гумарова М.Г. <данные изъяты> доли на основании дубликата свидетельства о праве на наследство № и № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения строения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с пристроенными помещениями Литер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 42-128-4690*88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и не соответствует в части требований СинПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещения».

В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций обследуемого строения оценивается как работоспособное и удовлетворяет требованиям строительных норм и правил. Обследуемые строения обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Прочность, устойчивость и долговечность конструкций обеспечена. Возведение пристроев литер № не оказало негативного влияния на конструкции жилого дома Литер №.Обследуемое строение – жилой дом Литер № и пристрои Литер № не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Из письма ОГПН по <адрес> следует, что в нарушение требований п.1 прил. 1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство.Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений» расстояние от жилого <адрес>литер №), расположенного по адресу <адрес> до соседних зданий и строений менее 10 метров.

По ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии строения санитарным, противопожарным и строительным нормам и правилам, а также о возможности перераспределения долей в спорном домовладении.

Согласно заключению эксперта судебной строительно- технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом Литера №, расположенный по адресу: <адрес> №, с учетом даты строительства, соответствует требованиям строительных норм и правил ( в том числе санитарным и противопожарным требованиям). При этом соответствие расположения исследуемых строений Литера № относительно строений на других (по табл. 1* обязательного приложения № к СНиП 2.07.01-89*) и соответствие суммарной площади застройки окружающей исследуемое домовладение территории (по примечанию 10 к указанной таблице) требованиям норм- должны быть определены территориальным подразделением противопожарной службы. По техническому состоянию основных конструктивных элементов жилой дом Лит. № не относится к категории «недопустимого» и «аварийного» технического состояния, при котором существует опасность для пребывания людей, сохранности оборудования и опасность обрушения. При эксплуатации здания опасность внезапного разрушения отсутствует, угроза утраты работоспособности, отказа конструкций или отдельных элементов отсутствует, то есть, в техническом плане исследуемый жилой дом Лит № не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Фактические доли участников долей собственности жилого дома Лит. № домовладения № по <адрес> в <адрес> с учетом строительства жилых пристроев Лит.№ составляет: Гумаров Ф.М.- <данные изъяты> (или приблизительно <данные изъяты>); ФИО3- <данные изъяты> (или приблизительно <данные изъяты>); ФИО20-<данные изъяты> (или приблизительно <данные изъяты>).

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт ФИО13 имеет высшее техническое образование; квалификацию инженера-строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1- исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки (Сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ РФ Центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ); стаж экспертной работы с <данные изъяты> года.

В судебном заседании истец согласился с выводами эксперта, ответчик ФИО4 каких-либо возражений по указанной экспертизе в суд не предоставил.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании подтвердили, что Гуумаров В.М. в период 2003-2006гг. своими силами и на собственные средства построил дом пристрой к старому дому по адресу <адрес>. Истец содержал дом, проводил газ и воду.

Согласно ст.271 ч.2 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Как установлено, прежнему собственнику домовладения ФИО2 земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под застройку для возведения домовладения, следовательно, наследники ФИО4, ФИО2, ФИО4 пользуются данным земельным участком на законных основаниях.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что в деле имеются положительные заключения о соответствии строения градостроительным и санитарным нормам, согласно заключению судебной экспертизы жилой дом литер № соответствует требованиям строительных норм и правил ( в том числе санитарным и противопожарным требованиям), при эксплуатации здания опасность внезапного разрушения отсутствует, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, иск о признании за истцом права собственности подлежит удовлетворению. Несоблюдение противопожарных норм, указанные отделом надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>, а именно расстояние между жилыми домами не составляет 10 метров, суд не считает существенным нарушением, препятствующим в оформлении права собственности на вновь возведенный жилой дом, так как дом расположен в районе старой сложившейся застройки, где невозможно соблюдение противопожарных расстояний между соседними домами 10 метров, установленных действующим в настоящее время законодательством.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, фактические доли участников долевой собственности жилого дома литер № домовладения № по <адрес> в <адрес> с учетом строительства жилых пристроев литер № составят: Гумаров Ф.М. -<данные изъяты> (или приблизительно <данные изъяты>), ФИО3- <данные изъяты> ( или приблизительно <данные изъяты>), Гумарова М.Г. – <данные изъяты> ( или приблизительно <данные изъяты>)

Согласно ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ч.3 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Истец согласен с заключением судебной экспертизы и просит определить доли в соответствии с данным заключением. Оснований у суда сомневаться в заключение эксперта не имеется. От ответчика ФИО4 возражений по поводу заключения эксперта в данной части также не поступило. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при определении долей следует за основу взять заключение судебной экспертизы и определить доли участников долей собственности жилого дома литера № за Гумаров Ф.М. -<данные изъяты> (или приблизительно <данные изъяты>), ФИО4- <данные изъяты> ( или приблизительно <данные изъяты>), Гумарова М.Г. – <данные изъяты> ( или приблизительно <данные изъяты>).

В связи с тем, что к жилому дому Литер №, располагавшемуся по адресу: <адрес>, пристроены Литера №, то есть произведено увеличение общей площади домовладения, доли участников общей собственности подлежат перераспределению в соответствии с заключением эксперта, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 о прекращении права собственности на строение литер № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. соответственно за ФИО4 на <данные изъяты> долю; Гумаров Ф.М. на <данные изъяты> долю; Гумарова М.Г. на <данные изъяты> долей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО4 на <данные изъяты> долю; Гумаров Ф.М. на <данные изъяты> долю; Гумарова М.Г. на <данные изъяты> долей.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом литер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО4, Гумаров Ф.М., Гумарова М.Г..

Изменить доли участников общей долевой собственности жилого дома литера №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО4- <данные изъяты>( или приблизительно <данные изъяты>), Гумаров Ф.М.- <данные изъяты> долей (или приблизительно <данные изъяты>), Гумарова М.Г. – <данные изъяты>( или приблизительно <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение вступило в законную силу 20.09.2011г.