Дело №2-2412/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.09. 2011год г.Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Сергиенко М.Н. при секретаре Орловой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харасовой Н. А. к СНТ «Гейя» о признании порядка проведения общего собрания не соответствующим закону и признании протокола общего собрания не действительным, УСТАНОВИЛ: Истица Харасова Н.А. обратилась в суд с названным иском, указывая, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она была принята в члены садового товарищества «Гейя». Факт принятия подтверждается членской книжкой и ей был предоставлен участок земли № по улице <адрес> № (место расположения садового участка совхоз «<данные изъяты>» <данные изъяты>). За использование вышеуказанного земельного участка ею выплачивался земельный налог. Данное обстоятельство подтверждается платежными документами. ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Садоводческое некоммерческое товарищество «Гейя» (далее СНТ «Гейя») провело общее собрание садоводов, которое утвердило исключение из садового общества отдельных садоводов. На этом же собрании СНТ «Гейя» переизбрало председателя товарищества. Им утвержден Толстоусов В. А. При ведении общего собрания составлялся протокол. Приложением к протоколу общего собрания членов СНТ «Гейя» № от ДД.ММ.ГГГГ явился Список членов СНТ «Гейя» выбывших из садоводческого общества в ДД.ММ.ГГГГ годах по собственному желанию и исключенных за неуплату текущих и целевых взносов, не обрабатывающих свои участки. Как следует из Списка - вопрос об исключении этих лиц повторно рассмотрен на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и проголосовали единогласно - подписано председателем товарищества Толстоусовым В. А. Таким образом, при отсутствии кворума, внесения изменений в учредительные документы, без предварительного уведомления граждан, были исключены из списков садоводов <данные изъяты> члена СНТ «Гейя» и она в их числе. Просит признать протокол членов общего собрания СНТ «Гейя» недействительным. В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила признать порядок проведения общего собрания, основание вынесения решения об исключении ее из членов СНТ не соответствующим закону, а протокол общего собрания СНТ «Гейя» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием своего представителя. Представитель истца Ахматов А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что проведение собрания не соответствует Уставу, истицу не извещали о проведении данного собрания, в связи с чем решение собрания об ее исключении из членов СНТ нельзя признать законным. Представитель ответчика – председатель СНТ Толстоусов В.А., действующий на основании Устава, в судебном заседании возражал против исковых требований и пояснил, что при проведении собрания присутствовали все семь членов правления, одиннадцать старших уполномоченных по улицам из <данные изъяты> избранных, а так же <данные изъяты> человек, членов СНТ «Гейя». С учетом представительных прав старшим по улицам, кворум общего собрания был обеспечен. Общее собрание единогласно утвердило список об исключении из членов СНТ. Списки злостных неплательщиков к протоколу прилагается. Поскольку истцом систематически не уплачивался членский взнос, земля не обрабатывалась с ДД.ММ.ГГГГ., со времени как ей был предоставлен участок, ее исключили из членов СНТ. Собрание проводилось по Уставу. О том, что собрание будет проводится, были извещены все члены СНТ, путем размещения объявления на доске объявлений. Сейчас спорный земельный участок, на который претендует истец, принадлежит Гатиатуллиной, за ней зарегистрировано право собственности по распоряжению Администрации г. Оренбурга. Истица обратилась за земельным участком, когда прошла информация по телевидению, что земельные участки СНТ «Гейя» приравниваются к городу и их кадастровая стоимость стала <данные изъяты> руб. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами. Просил в исковых требованиях отказать в полном объеме. Третье лицо Гатиатулина М.Ш. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как следует из списка членов садоводческого общества Центра детского и юношеского творчества (без даты) Харасова Н.Я. является членом садоводческого общества и за ней закреплен участок №. Согласно представленной истцом членской книжки № Харасовой Н.А. следует, что последняя принята в члены товарищества «Гейя» по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, размер садового участка <данные изъяты>.м., № по <адрес>№, расположен в с-зе «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Согласно отметок об уплате взносов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истицей уплачен вступительный взнос, и остальные членские и целевые взносы оплачивались только в ДД.ММ.ГГГГ Доказательств оплаты членских и целевых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлены. Ответчиком представлен список задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана Харасова Н.А., за которой числится задолженность в сумме <данные изъяты>. Согласно ст.20 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения и согласно ст.21 вышеназванного Закона в исключительную компетенцию общего собрание входит прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Таким образом именно решение общего собрания членов СНТ правомочно решать вопросы об исключении из членов СНТ. Согласно ч.2 ст.19 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; 2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; 3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; 4) не нарушать права членов такого объединения; 5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; 6)своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; 7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; 8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); 9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; 10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения; 11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; 12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования. Из протокола общего собрания членов СНТ «Гейя» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решался вопрос об исключении членов СНТ «Гейя» указанных в списке от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к протоколу) за не уплату текущих и целевых взносов, не обрабатывающих свои участки длительное время, и решением собрания принято единогласно об исключении лиц из членов СНТ, в списке указана Харасова Н.А., у которой имеется задолженность по целевым и членским взносам с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Суд не согласен с доводом представителя истца о том, что при решении вопроса об исключении Харасовой Н.А. из членов общества не был достигнут кворум для принятия такого решения. Согласно ст.21 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Согласно Устава СНТ «Гейя», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ., действующего на момент проведения собрания, следует, что: п.9.1.2 садоводческое товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, п.9.1.4 один уполномоченный избирается от <данные изъяты> членов товарищества сроком на <данные изъяты> года. Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало <данные изъяты> членов правления из <данные изъяты> избранных, <данные изъяты> старших по улицам, имеющих полномочия представлять всех садоводов их улиц. Отсутствовали <данные изъяты> старших по улицам. Кроме того на собрание прибыло лично <данные изъяты> садоводов. Суду представлен протокол общего собрания СНТ «Гейя» от ДД.ММ.ГГГГ которым утверждены списки старших по улицам и последние избраны на срок полномочий <данные изъяты> года. Установлено, что в СНТ «Гейя» зарегистрированы <данные изъяты> членов, о чем суду представлен список, следовательно общее собрание с учетом полномочий старших по улицам, правильно пришло к выводу, что кворум обеспечен и собрание правомочно проводить свою работу. Согласно ст.21 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения. Из пояснений представителя ответчика следует, что объявление о том, что собрание будет проводится ДД.ММ.ГГГГ, вместе с повесткой дня было размещено на информационном щите в садовом обществе. Представителем истца указывается, что заявляя требования о признании протокола собрания недействительным, фактически СНТ «Гейя» было нарушено только одно положение законодательства – не извещение истца о проводимом собрании ДД.ММ.ГГГГ Однако суд полагает, что наличие только одного условия - не направление истицы по месту жительства письма о проводимом собрании, не является безусловным основанием к отмене решения собрания общества. В судебном заседании установлено, что истца не использует земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ. и указанное обстоятельства подтвердила как сама истица в ходе подготовки по делу, так и ее представитель в судебном заседании. Судом установлено, что спорный земельный участок в настоящее время имеет адрес <адрес> На основании распоряжения Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г. Оренбурга Гатиатулиной М.Ш. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>.м. местоположение: СНТ «Гейя» <адрес>. Указанное право зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Гатиатуллиной М.Ш. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью № кв.м, по адресу <адрес> СНТ Гейя <адрес>, №. Согласно кадастрового паспорта земельного участка с местоположением <адрес> СНТ «Гейя» по <адрес>, № имеет кадастровый номер №. Из членской книжки Гатиатулиной М.Ш., выданной СНТ «Гейя» следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята в члены СНТ и ею регулярно уплачиваются членские и другие взносы. Таким образом в настоящее время собственником земельного участка № является Гатиатулина М.Ш., которая оформила право собственности на земельный участок в установленном законом порядке. Требуя признания протокола общего собрания недействительным истцом указывается, что бремя содержания земельного участка № истица несла с ДД.ММ.ГГГГ., о чем суду представила квитанции об уплате налога за земельный участок расположенный в СНТ «Гейя». Все налоговые платежи произведены в ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что никаких сведений в налоговую инспекцию об уплате налогов им не давалось. Земельный участок № никогда не находился в собственности Харасовой Н.А., а посему и налог ей уплачиваться не должен. Анализируя представленные суду налоговые уведомления за ДД.ММ.ГГГГ., а также квитанции об оплате налога, следует, что Харасовой Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ. производится оплата земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, однако установлено, что земельный участок, который ранее выделялся Харасовой Н.А., имеет иной кадастровый номер № и предыдущих иных кадастровых номеров не имел. Таким образом истица не представила доказательств, что она несла бремя содержание именно того земельного участка, который ей выдавался в ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что земельный участок № в СНТ «Гейя» предоставлен ей на праве постоянного (бессрочного) пользования, не соответствует действительности, поскольку в судебном заседании установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной собственности выдавались с разрешенным использованием: размещение земельного участка в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, что не означает автоматическое заключение договора о предоставлении членам СНТ земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований к признанию процедуры проведения общего собрания и оснований вынесения решения об исключении истца из членов СНТ не соответствующим закону, а протокола общего собрания СНТ «Гейя» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Харасовой Н. А. отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Полный текс решения изготовлен 19.09.2011г. Решение не вступило в законную силу.