Дело №2-2532/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Оренбург 08.09.2011 г. Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Бесаевой М.В. при секретаре Дусинбаева А.Т. с участием представителя истца Олейников Л.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапов С.А. к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с названным иском в суд, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № № Агапов С.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) долей по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) долей по адресу: <адрес> был приобретен в собственность Агапов С.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. На данном земельном участке возведено здание склада (нежилое помещение) общей площадью <данные изъяты> кв.м.Материал приобретался заказчиком за счет собственных средств, что подтверждается чеками и квитанциями. Подрядные работы проводились <данные изъяты> по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГВозведенный объект является самовольной постройкой. Просит признать право собственности на здание склада (Литер № площадью <данные изъяты> кв.м.) после самовольно проведенной постройки, расположенное по адресу: <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство культуры, общественных и внешних связей <адрес> привлечены в качестве соответчика. В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Олейников Л.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика – администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Администрация г. Оренбурга считает, что удовлетворение заявленных требований возможно при наличии доказательств соблюдения градостроительных норм. В связи с тем, что земельный участок расположен в исторической части города необходимо согласие Департамента по культуре и имуществу Оренбургской области. Представитель ответчика – Министерство культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Предоставили отзыв, согласно которому здание склада, расположенного по адресу: <адрес> (Литер №) объектом культурного наследия не является. Здание склада архитектурно-художественной ценностью не обладает, и на окружающую застройку не влияет. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № № Агапов С.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) долей по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) долей по адресу: <адрес> был приобретен в собственность Агапов С.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, полностью принадлежит на праве собственности истцу Агапов С.А.. Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ экологическое обоснование размещения склада медицинского оборудования по адресу: <адрес> соответствует СинПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; СН 2.2.4/2.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; п.2.3 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> автономная некоммерческая организация, исходя из результатов комплексного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций здания склада (Литер №), расположенного по адресу: <адрес> выполненных поверочных расчетов экспертная группа делает следующие выводы. Общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций здания (Литер №) оцениватеся как работоспособное. Строительные конструкции обследованного здания обладают необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригодны к нормальным условиям эксплуатации. Здание (Литер №) не создает угрощзы для жизни и здоровья граждан и полностью соответствует требованиям строительных норм и правил, а также других нормативно-технических документов, действующих в области строительства в части безопасной эксплуатации строительных конструкций административных зданий. Фактическое конструктивное решение и состояние несущих и ограждающих строительных конструкций здания склада (Литер №) позволяет использовать его в соответствии с прямым назначением без каких-либо ограничений при значениях нормативной полезной нагрузки на железобетонные перекрытия не более 4,00 кН/м2 (400кг/м2) и на участок перекрытия не более 1,7 кН/м2 (170 кг/м2). Истцом предоставлен ответ отдела надзорной деятельности по г. Оренбургу Главного управления МЧС России по Оренбургской области, согласно которому при проверке складского помещения: Литер №, расположенного по <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по заказу Агапов С.А. обязуется выполнить работы по утеплению стен пенополиуританом, работы по покраске пенополиуританового покрытия на общую стоимость <данные изъяты> рублей. Истцом представлены расходные накладные, согласно которым истцом приобретались строительные материалы для возведения склада (Литер №). Согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за покупку кирпича оплачено <данные изъяты> рублей, согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за покупку керамзитоблоков, кирпича оплачено <данные изъяты> рублей, согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ за покупку доски, бруса оплачено <данные изъяты> рублей. Согласно товарного чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за дверной наличник, светильники, краску оплачено <данные изъяты> рублей. Согласно предоставленным истцом квитанциям в <данные изъяты>», им приобретались сухие смеси, плинтуса, грунд боларс, гвозди, саморезы, затирка, шлифовальные сетки на различные суммы, в соответствии с накладной от ДД.ММ.ГГГГ № Агапов С.С. приобрел бордюр стоимостью <данные изъяты> рублей, ФИО5 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено истцом <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей. По накладной от ДД.ММ.ГГГГ Агапов С.С. приобрел профлист на сумму <данные изъяты> рублей. Изучив предоставленные истцом документы в подтверждение того, что именно им было возведено самовольное нежилое строение, суд принимает данные документы как доказательство в обоснование указанного факта, поскольку данные документы подтверждают, что Агапов С.С. приобретал строительные материалы и оборудование для строительства склада, оплачивал строительные работы по возведению указанного здания. При указанных обстоятельствах суд считает доказанным, что Агапов С.С. возвел самовольно нежилое строение литер № по адресу <адрес>, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что в деле имеются положительные заключения о соответствии строения градостроительным и санитарным нормам, а также противопожарным нормам, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, возведенное истцом нежилое строение не влияет окружающую застройку, земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, иск о признании за истцом права собственности подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Агапов С.А. удовлетворить. Признать за Агапов С.А. право собственности на нежилое помещение Литер №, керамзитоблочное, двухэтажное с подвалом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. С У Д Ь Я: Решение вступило в законную силу 23.09.2011г.