Дело № 2-3626-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 01 ноября 2011 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Захаревич М.О.,

а также с участием представителя истца Дударь А.Д., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Субботенко И.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуждиной О.Н. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Нуждина О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ГСК № в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно Курлаева Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № №). В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Курлаевой Е.В., ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Ростра» по полису №, автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Также истец провела оценку по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля, по результатам которой указанная величина составила <данные изъяты> копеек. За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Истец обратилась в страховую компанию ОАО СК «Ростра», предоставила все необходимые документы, однако страховое возмещение ответчик не выплатил.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы за вызов аварийного комиссара в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии в судебном заседании представитель истца Дударь А.Д., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

В судебном заседании истец Нуждина О.Н. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца Дударь А.Д. уточненные исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Субботенко И.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, но доказательств опровержения доводов истца представить суду не может, также считает, что расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи завышены. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

Третье лицо Курлаева Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав мнения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ГСК № по адресу: проспект <данные изъяты> г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно Курлаева Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Курлаева Е.В.признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Вина водителя автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) не оспаривается.

Таким образом, в результате виновных действий Курлаевой Е.В. истцу был причинен материальный ущерб, ответственность по возмещению которого лежит на ответчике ОАО СК «Ростра» по полису №, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В ч.1 ст.931 ГК РФ указано, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая возможность может быть возложена.

В силу ст.15, ст.1064 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе

либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно отчету ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ОАО СК «Ростра» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения с учетом выплаченной суммы ответчиком составляет <данные изъяты> рубль, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Исходя из п. б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При этом суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Вследствие чего следует, что утрата товарной стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, причиняет ему ущерб, поскольку является уменьшением стоимости имущества и может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) составила <данные изъяты> копеек. За проведение отчета истцом уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной квитанцией.

Суд принимает в качестве доказательства по делу отчет ООО «<данные изъяты>», ответчик своих возражений по данному отчету не представил. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу Нуждиной О.Н. величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> копеек.

Суд считает, что с ответчика подлежат возмещению затраты истца в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оценкой автомобиля, поскольку на основании ст. 12 п. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. «а» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Истец в связи с дорожно-транспортным происшествием был вынужден понести расходы за вызов аварийного комиссара в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы документально подтверждены. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию спора, длительность рассмотрения спора в суде, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска Нуждиной О.Н. уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей за составление нотариальной доверенности и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

На основании аб.9 ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей необходимыми, связанными с рассмотрением дела, поэтому взыскивает их с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуждиной О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Нуждиной О. Н. недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка, всего <данные изъяты> (<данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Р. Андронова