Дело №2-1578/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18.10.2011 года г.Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Прокаевой Е.Д. при секретаре Масловой О.С. с участием истца Иванова А.В., представителя истца Кожемяк В.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Оренбургского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты>, г/р/з № и автомобилем <данные изъяты>, г/р/з № под управлением Тотьмяниной М.В., виновником ДТП признана водитель Тотьмянина М.В. гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» полис <данные изъяты> №. В соответствии с правилами ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ им предоставлены страховщику необходимые документы и поврежденный автомобиль. Страховщик выплату не произвел. В соответствии с п. <данные изъяты> Правил ОСАГО выплата ущерба либо отказ в выплате производится в течение 30 дней, страховщик каких либо действий за данный промежуток времени не выполнил. На сегодняшний день выплата ущерба не произведена, отказ в выплате не направлен. Лимит ответственности страховщика по данному событию составляет <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением страховщиком обязательств в соответствии с п. <данные изъяты> Правил ОСАГО., пригласив на оценку заинтересованных лиц, он провел независимую экспертизу. Согласно отчету № ущерб восстановительных расходов составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей. Считает, что восстановительные расходы, затраты на проведение оценки относится к ущербу, следовательно, подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. в пределах 120 тысяч рублей (ст.7). Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки: за составление доверенности <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей – стоимость оценки, <данные изъяты> рублей – оплату госпошлины. Истец и его представитель Кожемяк В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили провести данное судебное заседание в отсутствие представителя. В отзыве на иск указали, что с результатами экспертизы ознакомлены. В связи с тем, что в основу решения суда должно быть положено заключение судебной экспертизы, представленное истцом заключение не служит доказательством по делу, а стоимость этой оценки в сумме <данные изъяты> руб. возмещению за счет страховой компании не подлежит. Истцом неправомерно отнесена стоимость оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб. к судебным издержкам, поскольку стоимость оценки включается в состав убытков. Просили снизить размер представительских расходов до <данные изъяты> руб.. Третье лицо Тотьмянина М.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Иванов А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/р/з №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и никем не оспаривается. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, г/р/з №, под его же управлением и автомобилем <данные изъяты>, г/р/з № под управлением Тотьмяниной М.В.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП Тотьмянина М.В. нарушила пункты 10.1. и 2.5. Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, и т.д. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, которые даны ими работникам ГИБДД в день дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность виновной Тотьмяниной М.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что никем не оспаривается и подтверждается договором, представленным страховщиком. Иванов А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего получил от страховщика направление для осмотра своего поврежденного автомобиля в ООО «<данные изъяты>». Истец представил свой автомобиль для осмотра, специалистами ООО «<данные изъяты>» составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются страховым делом, представленным ответчиком. Впоследствии ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по документам ГИБДД ДТП механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/р/з № получены в результате ДТП, а именно от столкновения с автомобилем <данные изъяты>, г/р/з № под управлением Тотьмяниной М.В. и по вине последней. Ссылается на п.48 Правил ОСАГО и указывает, что Тотьмяниной М.В. было направлено письмо о необходимости предоставления транспортного средства, при использовании которого был причинен вред потерпевшему, страховщику для осмотра. В срок, указанный в письме, данное транспортное средство (<данные изъяты>, г/р/з №) для осмотра представлено не было, что повлекло за собой невозможность установления страховщиком действительных обстоятельств события, имеющего признаки страхового случая, и явилось существенным нарушением обязательств, принятых на себя страхователем по заключенному договору ОСАГО. Ответчик уведомил истца в сообщении о приостановлении рассмотрения выплатного дела до предоставления страхователем ТС на осмотр страховщику. Истец представил суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ремонтных работ, материалов и запасных частей необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/р/з №, по которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.. Расходы по оценке составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не признавая исковые требования, ссылается на п.48 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы. При этом страховщик обязан провести осмотр транспортного средства, и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил. Результаты осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом (при проведения независимой экспертизы) и владельцем транспортного средства. Страхователь Тотьмянина М.В. не выполнила требования страховщика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении своего автомобиля. Для выяснения вопросов о соответствии механических повреждений на автомобиле <данные изъяты>, г/р/з №, принадлежащего Иванову А.В, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в материале об административном правонарушении в отношении Тотьмяниной М.В., а также для определения стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля по повреждениям, полученным автомобилем в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы – заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты>, механические повреждения на автомобиле <данные изъяты>, г/р/з № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в материале об административном правонарушении. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, г/р/з №, принадлежащего Иванову А.В., по повреждениям, полученным автомобилем в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определена равной <данные изъяты> руб.. Данное заключение не вызывает сомнений у суда, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, в рамках данного гражданского дела на основании определения суда. Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили. Ответчик в своих возражениях на иск заключение не оспаривал. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять названному заключению. В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ Таким образом, усматривая, что имеет место нарушение прав истца на страховое возмещение, суд взыскивает с ответчика в пользу Иванова А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. В требованиях о взыскании расходов по оценке в размере <данные изъяты> руб. отказывает истцу, поскольку с учетом таких расходов сумма ущерба превышает лимит ответственности страховщика. На основании ст.100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика истцу расходы на оплату услуг представителя, учитывая составление последним искового заявления, участие его на беседе и в судебных заседаниях, а также подтверждение расходов договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о передаче и получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются отметкой нотариуса о взысканном тарифе в представленной доверенности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иванова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Иванову А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. СУДЬЯ: Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2011г..
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.