42-2-2332-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,
с участием:
прокурора Губаревой О.А.,
представителя истца Синотова А.А., по доверенности,
представителя ответчика Паниной Г.С., по ордеру,
при секретаре Максутовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морева Геннадия Эдуардовича к Латыповой Муршиде Габдрахимовне, Избасову Максиму Уресбаевичу, Латыпову Ринату Фаритовичу, Зелякиной (Латыповой) Венере Фаритовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в праве собственности путем выселения без предоставления иного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным выше иском указывая, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от Дата обезличена удовлетворены исковые требования ООО «Автовазбанк» к Латыповой М.Г. о расторжении кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличена заключенного между ОАО «Автовазбанк» иЛатыповой М.Г. Данным решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от Дата обезличена – квартиру № ..., расположенную в доме № ... по ... в г.Оренбурге, принадлежащую Латыповым; определена начальная продажная стоимость имущества, а также способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов.
Дата обезличена истцом дана заявка в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области на участие в торгах в форме закрытого аукциона по продаже объекта недвижимого имущества должника Латыповой М.Г., расположенного по адресу: г.Оренбург ..., ... ..., и Дата обезличена истец признан лицом, выигравшим торги, о чем составлен протокол № Номер обезличен.
Дата обезличена между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области заключен договор купли-продажи арестованного имущества № Номер обезличен жилого помещения – трехкомнатной квартиры № ... в доме № ... по ... в г.Оренбурге общей площадью 43,8 кв.м., который прошел государственную регистрацию, и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена
Однако, в ходе реализации квартиры № ... в доме № ... по ... г.Оренбурга в рамках исполнительного производства и по настоящее время в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы следующие граждане: Латыпова М.Г., ее сын Латыпов Р.Ф., дочь Зелякина (Латыпова) В.Ф., племянник Избасов М.У.
Указанные лица не являются членами семьи истца, кровно не связаны с ним, он никогда не заключал с вышеуказанными лицами договор, предоставляющий им право пользования приобретенным жилым помещением.
Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Оренбург ..., ...; устранить препятствия владения, пользования и распоряжения имуществом – выселить ответчиков из жилого помещения – из вышеуказанной квартиры без предоставления иного жилого помещения; обязать УФМС в Центральном районе г.Оренбурга снять с регистрационного учета ответчиков по вышеуказанному адресу.
Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 03.08.2010г. л.д. 33) к участию в деле в качестве представителя ответчика Латыповой М.Г. привлечена адвокат Панина Г.С. на основании ст.50 ГПК РФ, так как согласно акта при вручении повестки указанному ответчику, место жительства Латыповой М.Г. не установлено, со слов соседей, она по спорному адресу не проживает, где находится - им неизвестно.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Синотов А.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме, пояснения дал по тексту искового заявления, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчицы Латыповой М.Г. – адвокат Панина Г.С., действующая по ордеру, в судебном заседании пояснила, что поскольку она доказательств по делу в обоснование возражений не имеет, с ответчицей не встречалась, просит решение вынести на усмотрение суда, иск не признает.
Ответчики Латыпов Р.Ф., Зелякина (Латыпова) В.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка.
Ответчик Избасов М.У. по судебному поручению был допрошен Саракташским районным судом, о чем имеется протокол судебного заседания от Дата обезличена л.д. 35-36). Согласно данного протокола ответчик Избасов М.У. исковые требования Морева Г.Э. признал в полном объеме, ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о чем он расписался в протоколе. Он также пояснял, что в спорную квартиру не вселялся, право пользования данной квартирой не приобретал, снят с регистрационного учета из спорной квартиры Дата обезличена о чем имеется отметка в паспорте (копия паспорта прилагается). Также Избасов М.У. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.
Учитывая, что им признание иска произведено добровольно, не затрагивает интересов третьих лиц, не противоречит закону, судом факт признания иска Избасовым принят.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приняв признание иска ответчика Избасова М.У., исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно договора купли-продажи арестованного имущества № Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 8-9) и свидетельству о государственной регистрации права 56-АБ 051261 л.д. 7) истцу на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: г.Оренбург ...
В соответствии со справкой ЗАО «Оренбургская техинформкомпания» от Дата обезличена л.д. 10), поквартирной карточкой л.д. 11) и карточками регистрации л.д. 12-13) в спорной квартире зарегистрированы Латыпова М.Г., ее дочь Зелякина (Латыпова) В.Ф., сын Латыпов Р.Ф., племянник ФИО7
Однако, согласно паспорта Избасова М.У. он был зарегистрирован в г.Оренбурге на ... с Дата обезличена однако с Дата обезличена снят с регистрационного учета, в настоящее время зарегистрирован в с,Воздвиженка Саракташского района с Дата обезличена л.д.38-41). Таким образом, оснований не доверять записям в паспорте указанного ответчика у суда нет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Избасов по спорному адресу не был зарегистрирован на дату подачи иска в суд.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, и с ч.4 этой же статьи, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст.30 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети, родители данного сособственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Представитель истца пояснил в судебном заседании, что ответчики законного права на проживание и пользование квартирой утратили, по решению суда обращено взыскание на заложенное ответчиками по договору ипотеки жилое помещение, истец по договору приобрел арестованное имущество, членом семьи собственника ответчики не являются. С ответчиками истец никаких договоров на их проживание не подписывал, согласия на их проживание в квартире не давал. К тому же, ответчик Избасов М.У. признал исковые требования в полном объеме и пояснил, что право пользования спорной квартирой не приобретал. Исковые требования подтверждены материалами дела.
Отсюда, суду доказано, что ответчики не является членами семьи собственника, договоров о предоставлении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, следовательно, ответчики утратили право пользования жилым помещением на основании вышеуказанного решения суда, договора купли-продажи.
При изложенных обстоятельствах в связи с отсутствием у ответчиков согласия нового собственника на их дальнейшее проживание, они подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.
Требование о снятии с регистрационного учета производно от основного требования о признании утратившими право на жилплощадь и выселении, поэтому это требование следует судьбе основного требования и подлежит удовлетворению.
Однако, что касается иска о снятии с регистрационного учета ответчика Избасова М.У., то суд отказывает в удовлетворении иска в данной части, поскольку согласно паспорта ответчика Избасова М.У. л.д. 38-41) и его же пояснений, он с регистрационного учета в спорной квартире снят Дата обезличена У суда нет оснований повторно снимать Избасова с регучета по адресу, с которого он уже снят.
Суд приходит к выводу, что иск Морева Г.Э. следует удовлетворить частично.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Морева Геннадия Эдуардовича удовлетворить частично.
Признать Латыпову Муршиду Габдрахимовну, Избасова Максима Уресбаевича, Латыпова Рината Фаритовича, Зелякину (ФИО6) Венеру Фаритовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Оренбург ... ....
Устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении имуществом Мореву Геннадию Эдуардовичу – выселить Латыпову Муршиду Габдрахимовну, Избасова Максима Уресбаевича, Латыпова Рината Фаритовича, Зелякину (Латыпову) Венеру Фаритовну из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Оренбург ... ....
Обязать УФМС в Центральном районе г.Оренбурга снять с регистрационного учета Латыпову Муршиду Габдрахимовну, Латыпова Рината Фаритовича, Зелякину (Латыпову) Венеру Фаритовну по адресу: г.Оренбург ... ....
В части снятия с регистрационного учета ответчика Избасова Максима Уресбаевича в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ: подпись.
Полный текст решения изготовлен 27.08.2010г.