Дело №2-3500/2011 РЕШЕНИЕ 31 октября 2011года г.Оренбург Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В. при секретаре Каплан Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева М.П. к ООО Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности. Автогражданская ответственность на момент ДТП по автомобилю № была застрахована ответчиком по договору добровольного комплексного страхования по риску «Хищение, Ущерб, Угон» с лимитом возмещения <данные изъяты>. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., за составление отчета оплачено <данные изъяты>. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по составлению отчетов <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Полякова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля № по риску «Ущерб, Хищение» с лимитом возмещения <данные изъяты> В установленный срок истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено не в полном объеме в сумме <данные изъяты>. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., за составление отчета оплачено <данные изъяты>. До настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя. Просит взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по составлению отчетов <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО5. управляя автомобилем №, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения. (справка ГИБДД) Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5., управлявший автомобилем №, признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 управляя автомобилем №, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения бампера и задней части. По свидетельству о регистрации собственником автомобиля № является истец. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 управлял автомобилем № на основании доверенности от истца, т.е. на законных основаниях. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Цюрих» и истцом заключен договор страхования транспортного средства, полис № объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством №, по риску «Ущерб, Хищение» с лимитом возмещения <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила <данные изъяты>., которая была выплачена истцом. Истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования по риску «Ущерб, Хищение». Согласно Правил добровольного комплексного страхования транспорта ООО СК «Цюрих» страховыми являются события входящие в состав рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма ТС по риску «Ущерб, Хищение» является общей для всех событий, входящих в состав риска «Ущерб, Хищение» и единой по страховым рискам «Ущерб». По п.4.1.1 Правил добровольного комплексного страхования транспорта ООО СК «Цюрих» «Ущерб»- случайное механическое повреждение (уничтожение) или застрахованного ТС. Согласно Правил добровольного комплексного страхования транспорта ООО СК «Цюрих» страховые суммы - а также лимиты ответственности по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» устанавливаются по соглашению сторон договора в размере, не превышающим страховой стоимости ТС. В договоре страхования между истцом и ответчиком страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> и согласно указанных правил, данная сумма является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного комплексного страхования транспорта ООО СК «Цюрих» страховой случай - наступившее страховое событие (реализовавшийся страховой риск) Следовательно, это событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Учитывая, что от ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения, ответчиком частично произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> суд признает данные ДТП страховыми случаями. Решая вопрос об определении размера страхового возмещения, суд приходит к следующему. В своих возражениях ответчик указывает, что поскольку в договоре страхования было определено условие о выплате наличными по калькуляции страховщика, а не направление в сервисную организацию, истец не может ставить требование выплате страхового возмещения. Действительно, согласно договора страхования между истцом и ответчиком стороны определили, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится на основании калькуляции страховщика. Однако, обращение потерпевшего в независимую организацию, для проверки данных калькуляции страховщика является правом потерпевшего. Потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату вправе обратиться в суд, обращение истца для разрешения спора в суд не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения в судебном порядке. В акте разногласий от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на представленных фотоматериалах повреждение двери задней правой и релинга крыши правого не отражено. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем № на основании доверенности от истца. Повреждения от ДД.ММ.ГГГГ были получены в лесополосе, куда он заехал, т.к. не справился с управлением автомобиля. До ДД.ММ.ГГГГ повреждений задней правой двери не было. Релинг крыши также получил в результате ДТП, они отражены в фотоматериале эксперта и находится он на крыше, сверху покрыт пластинном. Все повреждения указанные в справке, получил в результате ДТП. В представленной фототаблице к заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом отражены повреждения двери задней правой и релинга крыши правого. В справке № ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль № получил также повреждения двери задней правой. Доказательств, что автомобиль истца получил повреждения двери задней правой и релинга крыши правого при иных обстоятельствах, чем от ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил, таким образом, суд считает, что все повреждения указанные в акте осмотра получены при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ По отчету Компетентная Независимая оценка № от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. По заключению/калькуляции ООО Страховая компания «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> от ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Оценивая всю совокупность доказательств, представленных истцом и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из Отчета проводившие оценку повреждений специалист ФИО6 указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием дорожно-транспортного происшествия, им был осмотрен автомобиль истца. Отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Специалист является лицом, обладающими специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, являются членом саморегулирующей организации оценщиков, включен в реестр оценщиков с ДД.ММ.ГГГГ Оценивая заключение/калькуляцию ООО СК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что представленное ответчиком исследование не заслуживает внимания в качестве доказательства и не может быть принят судом, поскольку в заключении/калькуляции отсутствуют этапы, методы проведения исследования, не представлены доказательства, подтверждающие полномочия эксперта. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от ДТП ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Учитывая, что ответчиком произведена выплата <данные изъяты>., суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по ДТП ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты>. Учитывая, что расходы по проведению экспертиз являются реальными, поскольку понесены для определения стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> уплаченную госпошлину <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора о правовом обслуживании следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску <данные изъяты> Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя, должен составить <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано. Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина <данные изъяты> Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты> На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате услуг представителя <данные изъяты> по оплате госпошлины <данные изъяты> от суммы удовлетворенных исковых требований. При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Дмитриева М.П. удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Дмитриева М.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Оренбургский Областной суд г.Оренбурга через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме СУДЬЯ: Решение вступило в законную силу 14.11.2011г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ