Дело №2 -3408/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 07 октября 2011года г.Оренбург Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В. при секретаре Каплан Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синкина Е.В. к СОАО «Военно страховая компания» о возмещении ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> неизвестные лица, похитили 4 колеса с дисками у автомобиля №, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного события ему причинен материальный ущерб. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>., за проведение экспертизы им оплачено <данные изъяты>. В установленный срок, собрав все необходимы документы, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено не в полном объеме в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме ему не выплачено. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Аксенова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля № риску «АвтоКАСКО» с лимитом возмещения <данные изъяты>. В установленный срок истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено не в полном объеме в сумме <данные изъяты>. По отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>., за проведение экспертизы им оплачено <данные изъяты>. До настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты> Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> неизвестные лица, похитили 4 колеса с дисками у автомобиля №. (Постановление <данные изъяты>). По свидетельству, паспорту транспортного средства собственником автомобиля № является истец. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военно страховая компания» и истцом заключен договор страхования транспортного средства, полис №, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством № по риску «АвтоКАСКО» с лимитом возмещения в сумме <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила <данные изъяты> Истец обратился в ОАО «Военно страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования по риску «АвтоКАСКО». Согласно п.2.4.3 Правил страхования наземного транспорта ОАО «Военно страховая компания» - «АвтоКАСКО» -совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховыми являются события входящие в состав рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма ТС по риску «АвтоКАСКО» является общей для всех событий, входящих в состав риска «АвтоКАСКО» и единой по страховым рискам «Ущерб». «Ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного ТС. Согласно п.6.2 Правил страхования наземного транспорта ОАО «Военно страховая компания» страховые суммы - а также лимиты ответственности по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» в составе риска «АвтоКАСКО» устанавливаются по соглашению сторон договора в размере, не превышающим страховой стоимости ТС. В договоре страхования между истцом и ответчиком страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>. и согласно п.6.2 указанных правил, данная сумма является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора. В соответствии с п.0.17 Правил страхования ОАО «Военно страховая компания» страховой случай- наступившее страховое событие (реализовавшийся страховой риск) Следовательно, это событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Учитывая, что в результате события от ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля истца похитили колеса с дисками, ответчиком произведена частично выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, суд признает данное событие страховым случаем. Решая вопрос об определении размера страхового возмещения суд приходит к следующему. Согласно п.10.2.1 Правил страхования ОАО «Военно страховая компания» размер прямого ущерба в случае повреждения имущества устанавливается страховщиком либо на основании калькуляции затрат на восстановление составленной экспертом страховщика, либо на основании представленной калькуляции, представленной страхователем. По отчету ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты> Оценивая всю совокупность доказательств, представленных истцом и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Специалист является лицом, обладающими специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, являются членом саморегулирующей организации оценщиков, включен в реестр оценщиков с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не представлено доказательств опровергающих отчет ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость запасных частей (колесо в сборе 4 шт.) на автомобиль № составляет <данные изъяты>, из которых стоимость 1 диска – <данные изъяты>; 1 шины <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение по автомобилю истца составляет <данные изъяты>. Учитывая, что ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, суд считает, что страховая сумма, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> Суд считает, что подлежат возмещению затраты связанные с оценкой автомобиля. Согласно договора, кассового чека и акта от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> являются реальным ущербом, поэтому подлежат возмещению. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности <данные изъяты> уплаченную госпошлину <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По квитанции и договору о правовом обслуживании следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску <данные изъяты> Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить <данные изъяты> Из доверенности следует, истцом оплачено за составление доверенности <данные изъяты>., расходы нотариуса за составление доверенности составили <данные изъяты>. Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина <данные изъяты> Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по составлению доверенности <данные изъяты>., по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты> На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по составлению доверенности <данные изъяты>., по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> по оплате госпошлины <данные изъяты>., от удовлетворенных исковых требований. При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению. Учитывая, что в настоящее время произошло смена организационного правовой формы ответчика, суд считает, что страховое возмещение подлежит взысканию с СОАО «ВСК» При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Синкина Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «Военно страховая компания» в пользу Синкина Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по составлению экспертизы в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по составлению доверенности <данные изъяты>., по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ: Решение не вступило в законную силу
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ