Дело №2-2943/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 августа 2011г. г.Оренбург Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р., при секретаре Секретевой О.И., с участием истца Бубновой Л.А., представителя истца Фаткулиной Ф.А., допущенной к участию в деле по устному ходатайству истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бубновой Л.А. к Администрации г.Оренбурга, Мухтаровой С., Мухтарову М., Мухтаровой Н., Мухтаровой Н., Мухтарову Т., Валитовой М., Валитовой М., Валитовой М., Валитовой М., Тазетдиновой М. о признании права собственности и прекращении права собственности на домовладение, У С Т А Н О В И Л : Бубнова Л.А. обратилась в суд с данным иском, указав в исковом заявлении, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат <данные изъяты> доли жилого дома литеров <данные изъяты>, <данные изъяты> долей дома на основании удостоверения МИТБ, выданного по решению горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ответчикам каждому по <данные изъяты> доле. В доме они не проживали и не проживают. До 1998г. в доме жила только ее прабабушка Тазетдинова М.М. и ее сын Валит. С согласия бабушки она перестроила дом. Ранее это был литер <данные изъяты>, затем стал <данные изъяты>, как указано в справке ГУП «ОЦИиОН», учтено увеличение дома в части литер <данные изъяты>. К нему выполнен пристрой литер <данные изъяты>, записанный за ней и Тазетдиновой М.М. Старый дом был ветхий и его снос был вынужденной мерой. В настоящее время дом представляет собой литеры <данные изъяты>, смешанной конструкции, и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м., подсобную – <данные изъяты> кв.м. Строительство велось собственными силами и на собственные денежные средства, ничьих прав и охраняемых законом интересов возведенный дом не нарушает. Вновь возведенный дом соответствует строительным и противопожарным, санитарным нормам, что подтверждается заключениями соответствующих служб. При строительстве дома ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ не был еще принят, и поэтому расстояние <данные изъяты> метров от соседнего дома соблюдено не было, и практически, в сложившейся застройке это невозможно сделать. В связи с тем, что она на законных основаниях пользовалась частью законного дома, а другие сособственники в доме не жили, поэтому считает, что возможно признать за ней право собственности в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом литеры <данные изъяты>, смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности на доли домовладения литер <данные изъяты> по вышеуказанному адресу: за ней на <данные изъяты> доли, за Тазетдиновой М., Мухтаровой С., Мухтаровым М., Мухтаровой Н., Мухтаровой Н., Мухтаровым Т., Валитовой М., Валитовой М., Валитовой М., по <данные изъяты> доли за каждым. В судебном заседании истец Бубнова Л.А. и ее представитель Фаткулина Ф.А., допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик – Администрация г.Оренбурга, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. Суду представила отзыв, в котором указала, что не согласна с заявленными требованиями по следующим основаниям: при отсутствии правоустанавливающих документов на пристрой литер <данные изъяты> к жилому дому данный пристрой будет являться самовольной постройкой, заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 222 ГК РФ с 01.09.2006г., установлено, что признание права собственности в судебном порядке возможно только в случае, если земельный участок принадлежит застройщику на праве собственности, праве бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, что должно подтверждаться соответствующими документами. При наличии признаков самовольности строения истцу необходимо до обращения в суд принять все меры легализации постройки в административном порядке, для чего ему необходимо обратиться в Департамент градостроительства и земельных отношений г.Оренбурга. Признание права собственности на самовольное строение осуществляется также при наличии положительного заключения соответствия объекта капитального строительства градостроительным, строительным нормам и правилам и разрешенному использованию земельного участка, положительного заключения ЦГСЭН и противопожарной службы о соответствии строения санитарным и противопожарным требованиям (ст. 42 ЗК РФ). Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчики - Тазетдинова М., Мухтарова С., Мухтаров М., Мухтарова Н., Мухтарова н., Мухтаров Т., Валитова М., Валитова М., Валитова М., Валитова М. в судебное заседание не явились, были извещены по последнему известному месту жительства. В связи с неизвестностью места их жительства, в порядке ст. 50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в защиту их интересов назначен адвокат Анисимова Н.Н., которая возражала против удовлетворения исковых требований, но в обоснование своих возражений доказательств представить не смогла. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно свидетельству о государственной регистрации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № серии №, свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № серии №, свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № серии № за Бубновой Л.А. зарегистрировано право частной общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на одноэтажный смешанный жилой дом литер <данные изъяты>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Из справки ГУП Оренбургской области «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что <данные изъяты> долей литера <данные изъяты> по <адрес> зарегистрированы за Бубновой Л.А. Как следует из вышеуказанной справки ГУП «ОЦИиОН» в настоящее время домовладение по <адрес> зарегистрировано: за Бубновой Л.А. по <данные изъяты> доли литера <данные изъяты> на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; за Тазетдиновой М., Мухтаровой С., Мухтаровым М., Мухтаровой Н., Мухтаровой Н., Мухтаровым Т., Валитовой М., Валитовой М., Валитовой М., Валитовой М. - <данные изъяты> литера <данные изъяты> на основании удостоверения МИТБ, выданного по решению горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ Законный дом литер <данные изъяты> в части <данные изъяты> снесен. Домовладение заключается в литере <данные изъяты> – жилой дом, смешанной конструкции, <данные изъяты> % износа, и литера <данные изъяты> – пристрой, <данные изъяты> % износа (общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.). Учтено увеличение дома в части литер <данные изъяты>, возведен в <данные изъяты> году, записан за Бубновой Л.А. и Тазетдиновой М.М. Полезная площадь пристроя – <данные изъяты> кв.м., жилой площади нет. Разрешение на строительство и документы по приемке в эксплуатацию не предъявлены. Площадь земельного участка по документам <данные изъяты> кв.м., фактически – <данные изъяты> кв.м. Специалистом ГУП <данные изъяты> в судебном заседании ФИО7 указано на то, что за ответчиками числится по <данные изъяты> доле за каждым, а всего за ними за всеми – <данные изъяты> долей. В соответствии со справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> квартал <данные изъяты> зарегистрировано по праву личной собственности за Тазетдиновой М., Мухтаровыми: С., М., Н., Н., Т.; Валитовыми: Х., М., А., М., М., М. и М. В справке также отражено, что имеется переименование на <адрес>. о на то, что за ответчиками числится по <данные изъяты> доле за каждым, а Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Специалист ГУП «<данные изъяты>» ФИО7 суду пояснила, что инвентарное дело заведено с <данные изъяты> года. Земельная запись произведена в <данные изъяты> году. В земельной записи указан вид пользования – право застройки. Переименование улицы произошло в <данные изъяты> году, также и нумерация домов изменилась. Первичная учетная запись проведена за Тазетдиновым. В справке указана долевая собственность. Законное строение было литер <данные изъяты>. У каждого по <данные изъяты> доли на <данные изъяты> год. Такая ссылка на решение горисполкома. Земля выделялась первому собственнику на законных основаниях по договору застройки, то есть, бессрочного пользования. В соответствии с Земельной записью на право пользования землей, находящейся в городской черте г.Оренбурга и инвентарно-реестрового плана от <данные изъяты>., землепользование по <адрес> квартале <данные изъяты> домовладения № образовано согласно постановления Коммунотдела от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из земельного участка и обозначено на утвержденном Оренбургским Коммунотделом в <данные изъяты> году ДД.ММ.ГГГГ, в плане под №, вид пользования – право застройки. Согласно описи земельного участка по <адрес> квартала <данные изъяты> домовладения №, земельный участок предоставлен в пользование Тазетдиновой М., Мухтаровых: С., М., Н., Н., Т., Валитовых: Х., М., М., М., М., А. Суд, учитывая, что земельный участок был предоставлен первоначальным собственникам данного дома на законных основаниях, а также то, что на этом земельном участке располагался ранее законный дом – литер <данные изъяты>, суд считает, что данный земельный участок изначально предоставлялся для строительства (застройки) дома. Право пользования земельным участком возникшее у первоначального собственника дома, перешло к истцу в силу правопреемства. Поэтому суд признает, что у истца имеется право пользования земельным участком по <адрес> на праве бессрочного пользования. Согласно действовавшего в 1924 году ГК РСФСР, вступившего в законную силу с 01.01.1923г., действовавшего в 1933г, когда был выделен земельный участок под указанное домовладение впервые во владение, как следует из инвентарного дела, земельные участки предоставлялись под застройку. Понятия «право бессрочного пользования земельным участком» не было. Так, согласно ст.71. Договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. Согласно ст.72, договор о праве застройки, под страхом недействительности его, должен быть совершен в нотариальном порядке. В ГК РСФСР от 11.06.1964 года в ст.95 отражено, что земля, ее недра, воды и леса являются исключительной собственностью государства, они могут предоставляться только в пользование. В ст.110 данного ГК говорится о том, что земельные участки предоставлялись гражданам на праве бессрочного пользования. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта от ДД.ММ.ГГГГ №.ФГУЗ.№ жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно сообщения Отдела Государственного пожарного надзора по г.Оренбургу от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении консультации по противопожарному состоянию жилого дома по <адрес> было обнаружено, что литер <данные изъяты> противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, а именно: расстояние до соседних домов составляет менее <данные изъяты> метров. Между тем, <адрес> является районом старой застройки, соблюдение нормативов, введенных в <данные изъяты> по расстоянию до соседнего дома невозможно, так как в период постройки дома существовали иные нормативы. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что Бубновой Л.А. она приходится соседкой. Бубнова Л.А. снесла старый дом и на его месте построили новый дом. Дом одноэтажный, шпального типа, обложенный кирпичом. Валитовы являются родителями Бубновой, а Мухтаровых никогда не видела и не слышала. Никогда и никто из них не жил. Умерли или живы ее родственники она также не знает, так как никогда их не видела. По поводу того, что между домами расстояние менее <данные изъяты> метров, она не возражает, потому что никому из соседей это никаких неудобств не доставляет. В данном районе все дома так близко расположены, рядом друг с другом. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она Бубновой Л.А. приходится соседкой. У Бубновой был старый дом, ее семья строила новый дом на протяжении 30 лет. Переделывали завалинку и стены, обложили дом кирпичом, поменяли и стены, практически возвели новый дом на том же месте. Дом одноэтажный, внутри деревянный, и обложен кирпичом. Бубнова Л.А. является застройщиком, возводила новый дом своими силами и на свои денежные средства. Знает, что у Бубновой был брат Марат, но он умер давно. По поводу близкого расположения домов никто из соседей не возмущается, ни у кого жалоб и претензий не имеется. Судом показания свидетелей принимаются, так как их заинтересованности в исходе дела суд не установил. Судом было установлено, что на земельном участке располагается только жилой дом литер <данные изъяты>, которым владеет и пользуется только истец Бубнова Л.А. Поскольку дом возведен в районе сложившейся застройки, суд считает, что несоблюдение противопожарных расстояний между соседними домами не может являться препятствием для признания права собственности на литер <данные изъяты>. Также, из пояснений свидетелей следует, что домовладение истца Бубновой Л.А. не нарушает их права и законные интересы, претензий и жалоб по поводу расположения дома с расстоянием менее <данные изъяты> метров между домами у соседей не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что строения истца не нарушают прав и законных интересов других лиц. Истцом также было представлено в суд заключение ООО «<данные изъяты>» по результатам визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер <данные изъяты>, согласно которому на основании результатов проведенного визуального обследования жилого дома оценивается как работоспособное. В соответствии с СП 13-102-2003, данная категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. На основании результатов обследования эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил выявлено не было. Оценивая все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что возведенные истцом самовольная постройка литер <данные изъяты> не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими удовлетворению требования о признании права собственности на жилой дом литер <данные изъяты>. В связи с тем, что жилой дом литер <данные изъяты> в настоящее время не существует как самостоятельный объект в связи с его сносом, право долевой собственности Бубновой Л.А., Тазетдиновой М., Мухтаровой С., Мухтарова М., Мухтаровой Н., Мухтаровой Н., Мухтаровым Т., Валитовой М., Валитовой М., Валитовой М., Валитовой М. на него подлежит прекращению на основании ч.1 ст.235 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Бубновой Л.А. удовлетворить. Признать за Бубновой Л.А. право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> (смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности на снесенный жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за Бубновой Л.А. на <данные изъяты> доли, Мухтаровой С., Мухтаровым М., Мухтаровой Н., Мухтаровой Н., Мухтаровым Т., Валитовой М., Валитовой М., Валитовой М., Валитовой М., Тазетдиновой М. по <данные изъяты> доли за каждым. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга путем подачи кассационной жалобы. СУДЬЯ: Решение вступило в законную силу: 20.09.2011г.