2-3465-2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «14» октября 2011 года г. Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе: судьи Тереховой О.П., при секретаре Дусинбаевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрипченко Н.А. к 1028 Военному представительству Министерства обороны Российской Федерации о взыскании среднего заработка, у с т а н о в и л : Хрипченко Н.А. обратился в суд с иском к 1028 Военному представительству Министерства Обороны РФ о взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал по трудовому договору в 1028 Военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации в должности специалиста. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. приказ № 1028 Военного представительства Министерства обороны РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. признан незаконным, предписано восстановить его на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик не выполнил решение о немедленном восстановлении его на работе. Работодателем с ним заключен трудовой договор сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании приказа 1028 Военного представительства Министерства обороны РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. То есть, он был допущен к исполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ г. Просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднедневного заработка <данные изъяты> рублей, итого за <данные изъяты> дней <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил на основании справки о средней заработанной плате, предоставленной ответчиком взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей. Определением от 22.09.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ». В судебном заседании истец Хрипченко Н.А. иск поддержал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении. Представитель ответчика – начальник 1028 Военного представительства Демичев А.В., действующий на основании приказа Министра обороны РФ по личному составу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, иск не признал и пояснил, что Военное представительство не имеет своего финансового органа и у него не открыты лицевые счета получателей средств федерального бюджета, поэтому Военное представительство не является надлежащим ответчиком. Так же пояснил, что решение суда о восстановлении на работе Хрипченко не было исполнено в предусмотренный законом срок, поскольку его должность была сокращена, а других вакансий не было. Представитель третьего лица – ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассморения дела извещен по правилам главы 10 ГПК РФ. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом при рассмотрении дела установлено, что Хрипченко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с 1028 Военным представительством Министерства Обороны РФ. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Хрипченко Н.А. уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хрипченко Н.А. к 1028 Военному представительству Министерства Обороны РФ о восстановлении на работе, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены :приказ 1028 Военного представительства Министерства обороны РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнении Хрипченко Н.А. признан незаконным, Хрипченко Н.А. восстановлен на работе в должности специалиста 1028 Военного представительства Министерства Обороны РФ 1028 с ДД.ММ.ГГГГ. С 1028 Военного представительства Министерства Обороны РФ в пользу Хрипченко Н.А. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 17.06.2011 г. исковые требования Хрипченко Н.А. к 1028 Военному представительству Министерства Обороны РФ о восстановлении на работе, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлено без изменения. В соответствии с трудовым договором (контрактом) работник Хрипченко Н.А. принят на работу <данные изъяты> категории с ДД.ММ.ГГГГ г. (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ.) и ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.06.2011 года о восстановлении на работе Хрипченко было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. Согласно Положению о военных представительствах Министерства Обороны Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 года № 804 Военные представительства имеют действительные наименования, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, бланки и штампы…Комплектование штатных должностей военных представительств военнослужащими и гражданским персоналом осуществляется в соответствии с их организационно-штатной структурой. Согласно Выписки из Приказа начальника аппарата Министра обороны РФ – заместителя Министра обороны Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ года приказано зачислить с ДД.ММ.ГГГГ года на финансовое обеспечение в федеральные бюджетные учреждения управления ( отделы) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации 1028 Военное представительство без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства ( учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях). Согласно типовому договору на обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ года 1028 Военное представительство поручает, а ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» обязуется осуществить финансово-экономическое обеспечение последнего в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации. Финансово-экономическое обеспечение включает в себя осуществление операций с денежными средствами, а так же ведение учета и составление отчетности в интересах заказчика. Учитывая изложенное, поскольку 1028 Военное представительство является юридическим лицом и работодателем истца, в силу трудового законодательства на него возложена ответственность по восстановлению нарушенных прав Хрипченко Н.А., в том числе по выплате ему за все время задержки исполнения решения суда, среднего заработка. Поскольку решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Хрипченко Н.А. восстановлен на работе только ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)…Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Согласно п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12. 2007 г. N 922 « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы » средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. По справке Министерства Обороны РФ ФБУ – Управление финансового обеспечения МО РФ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ г., Хрипченко Н.А. работал в должности <данные изъяты> и его заработанная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: <данные изъяты> Отработано дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно -<данные изъяты>. Таким образом, средний заработок Хрипченко Н.А. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет: <данные изъяты> 185 =<данные изъяты>- средний дневной заработок <данные изъяты> х <данные изъяты> рабочих дней =<данные изъяты> рублей. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании справки истец просил взыскать с ответчика 39448 рублей. Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение о взыскании с ответчика суммы согласно заявленным требованиям. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах : …при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:…от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Учитывая изложенное, поскольку истец при подаче настоящего искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Хрипченко Н.А. удовлетворить. Взыскать с 1028 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации в пользу Хрипченко Н.А. средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей. Взыскать с 1028 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья : Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 19.10.2011 года. Судья : Решение вступило в законную силу 01.11.2011 г.