Дело № 2-3455/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Оренбург 18 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сухаревой Н.Р., при секретаре Секретевой О.И., с участием представителя истца Лукашук М.В. По доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисина Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что между Лисиным А.М. и страховой компанией заключен договор страхования транспортного средства. Он застраховал транспортное средство – <данные изъяты> (год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ) государственный регистрационный знак – №. Выгодоприобретателем является истец. Кроме того, он допущен к управлению ТС и ему выдана генеральная доверенность. Максимальный размер страховой суммы согласно условиям полиса составляет <данные изъяты> рублей. Во исполнение условий договора Лисиным А.М. была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>. Виновным в совершении ДТП признан ФИО4 Как следует из отчетов ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, указав, что ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в связи с этим, просит взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей в счет оплаты страхового возмещения без учета износа ( в первоначально поданном исковом заявлении он ошибочно указал сумму с учетом износа), <данные изъяты> рублей в счет оплаты расходов по отчетам, а также уплаченную государственную пошлину ( уточнения ответчику вручены, есть штамп на копии уточненного искового заявления). Истец Лисин Н.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца, действующая по доверенности, Лукашук М.В., в судебном заседании пояснила, что иск поддерживает в том же объеме, что и в уточненном исковом заявлении, пояснения дала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, согласилась на вынесение судом заочного решения. Ответчик ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин не извещал, в связи с чем, причина неявки ответчика судом признана неуважительной. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Третье лицо Лисин А.М. И истец в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно свидетельству о регистрации ТС № и паспорту транспортного средства серии № автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Лисину А.М. Установлено, что по Полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих» (ЕвроКАСКО) ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ Лисин А.М. застраховал ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма – <данные изъяты> рублей. Страховая премия – <данные изъяты> рублей. Страховая премия была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями № и №. Выгодоприобретатель – Лисин Н.А. Выплата страхового возмещения производится без учета износа. Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) в период действия договора добровольного страхования, произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, а именно: ФИО4 совершил дорожное правонарушение, предусмотренное п. 9.10 Правил ДД РФ, и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. То есть, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4 Поскольку имеет место договор добровольного страхования, то вина значения не имеет, так как страховалось имущество, а не ответственность водителя. Истец обратился в «<данные изъяты>» (ИП ФИО7), который составил отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ( после дополнительного осмотра), в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа транспортного средства составляет (<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей. За отчеты истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ № и № и товарными чеками с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Данные отчеты составлены по инициативе истца. Ответчик признал указанный случай страховым, о чем свидетельствует перечисление на счет истца суммы, указанной выше, что подтвердил в своем уточненном исковом заявлении и сам истец (<данные изъяты> — л.д.78).. В соответствии с актом № № о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» выплатил Лисину Н.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Согласно Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих» (л.д.154) п.9.4.1 страховая выплата производится на основании калькуляции, составленной экспертом, после осмотра ТС страховой компанией и определения размера ущерба. Отсюда, признание ответчиком указанного случая страховым является обоснованным. ООО СК «Цюрих» не предоставил суду заключение ООО «<данные изъяты>», на которое оно ссылалось, как на доказательство обоснованности размера выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно ст.56 ГПК РФ стороны обязаны самостоятельно доказывать суду свои доводы и возражения. В связи с этим, суд принимает отчеты ФИО7, так как отчеты содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные законом РФ «Об оценочной деятельности». Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Таким образом, согласно страховому полису сумма по договору страхования максимальная <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, что не относится к полной гибели ТС. Отсюда, поскольку суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта равна <данные изъяты> рублей, то из этой суммы вычитается выплаченная ответчиком сумма <данные изъяты>, к выплате подлежит <данные изъяты>. В связи с этим, требования истца подлежат частичному удовлетворению. Суд соглашается с требованиями истца о необходимости взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, оплаченных им при составлении отчета «<данные изъяты>», так как, истец без обращения к независимому оценщику не смог бы обосновать свой иск, и при обращении истца в суд частично иск подтвердился, поэтому сумму в <данные изъяты> рублей суд расценивает как убытки в соответствии со ст.15 ГКРФ, и, поскольку возмещение убытков должно быть полным, взыскивает эту сумму с ответчика. Истец предъявил также требования к ответчику о взыскании расходов, связанных с обращением в суд с иском. Так, им полностью подтверждены документально расходы по госпошлине. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по уплате государственной пошлины суд взыскивает пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает. Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Лисина Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Лисина Н.А. недоплаченную сумму страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, за составление отчета – <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи заявления ответчиком в Центральный районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. А по истечении указанного срока - в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга. СУДЬЯ: Решение не вступило в законную силу.