№2-3719/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 02.11.2011г.

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.

при секретаре Тымченко Д.В.,

с участием представителя истца Слобоского П.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертыковцева В.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении недоплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Согласно отчета независимой оценки №, согласно которому размер ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, за составление отчета оплачено <данные изъяты> рублей. Страховая компания не признала случай страховым, и отказала в выплате. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы за выдачу доверенности <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Слободсков П.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление уточнил, просил взыскать за оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которого истец не представил поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра. В страховую компанию истец обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, одновременно представив отчет независимой экспертизы. В полученном от страховщика направлении на осмотр истец указал, что провел независимую экспертизу и просит оплату произвести по отчету «<данные изъяты>» ИП ФИО7, тем самым, подтвердив свой отказ от предоставления поврежденного ТС на осмотр. Считают, что отчет «<данные изъяты>» ИП ФИО7, нельзя признать допустимым доказательством. Предоставление транспортного средства для осмотра страховщику не право, а это обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управление Чертыковцева В.М., и автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением ФИО5 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО5 Виновность в ДТП ФИО5 установлена и сторонами не оспаривается. ФИО5 согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии № №.

Чертыковцева В.М. обратился в «<данные изъяты>» ИП ФИО7, и согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба восстановитеьного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного «<данные изъяты>» ИП ФИО7 Эксперт, проводивший оценку является лицом, имеющим необходимую профессиональную подготовку и опыт работы в сфере оценки, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке, является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «<данные изъяты>». Экспертное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством.

Согласно имеющимся в материалах дела письмам, Чертыковцева В.М. направлял извещения директору страховой компании Росгосстрах, что осмотр, дополнительный осмотр и независимая автоэкспертиза его автомобиля состоится ДД.ММ.ГГГГ, с указание места проведения осмотра. На извещениях имеются штампы, что ООО «Росгосстрах» данные письма получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до проведения осмотра.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности в силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.

В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 12 Закона об обязательном страховании п. 45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный законом срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещения.

Ст. 964 ГК РФ установлены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, из которой видно, что не предоставление транспортного средства для осмотра страховщика, не является основанием для отказа. Так, в соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Учитывая, что виновность в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, застраховавшего свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», установлена решением суда ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ООО «Росгосстрах» был уведомлен о наступлении страхового случая и возможности осмотра автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Росгосстрах», своевременно извещенный о времени и месте осмотра автомобиля, участия в осмотре не принимал, суд приходит к выводу, что истец исполнил свою обязанность об уведомлении страховщика о наступлении страхового случая и в данном случае уведомление страховщика о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ не может сказаться на обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что от ответчика ходатайства о назначении судебной экспертизы не поступило, суд считает возможным принять как надлежащее доказательство в обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца отчет «<данные изъяты>» ИП ФИО7 и удовлетворить требования Чертыковцева В.М. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 120000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец не имел правовых оснований для производства оценки автомобиля в «<данные изъяты>» ИП ФИО7 до обращения в страховую компанию, суд считает несостоятельными, поскольку страховая компания была извещена о наступлении страхового случая и приглашена для осмотра транспортного средства, однако, как видно из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не осмотр не явилась.

Поскольку вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, подлежит взысканию не более <данные изъяты> рублей, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, так как в соответствии с п.5 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость экспертизы( оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статьёй 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанной статьи суд считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей и взыскать расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чертыковцева В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чертыковцева В.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2011 года.