№2-3718/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург «11» ноября 2011 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Тымченко Д.В.,

с участием представителя истца Гололобова Д.В.,

ответчика Хусаинова Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова А.И. к Хусаинову Ф.С., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Решетова А.И. обратился в суд с названным выше иском к Хусаинову Ф.С., ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Хусаинову Ф.С. под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хусаинову Ф.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Признав событие страховым случаем, ООО «Росгосстрах», произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, он обратился к независимому эксперту, который определил, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), взыскать с Хусаинову Ф.С. стоимость услуг по составлению отчета – <данные изъяты> рублей, разницу между фактическим ущербом и лимитом страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости – <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя – <данные изъяты> рублей, госпошлину – <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Гололобов Д.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Хусаинову Ф.С. в судебном заседании признал предъявленные к нему исковые требования, в том числе согласился возместить истцу расходы на представителя и на уплату госпошлины, на производстве судебной экспертизы не настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил. В ранее представленных возражениях, указывали, что они надлежащим образом исполнили перед истцом свои обязательства по выплате страхового возмещения. С представленным истцом отчетом об оценке не согласны, поскольку с заявлением о проведении независимой экспертизы истец к ним не обращался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании. Следовательно, при страховании ответственности, ответственность наступает в соответствии с указанным выше законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (пункт в).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого столкнулись принадлежащий Решетова А.И. автомобиль <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО5, и автомобиль <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий Хусаинову Ф.С.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения, а именно передних крыльев, заднего правого крыла, передние двери, задней правой двери, переднего и заднего бампера, задней правой фары с указателем поворота, решетки радиатора, капота, передней панели. Указано, что возможны скрытые дефекты автомобиля.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Хусаинову Ф.С. нарушивший пункт 13.9 ПДД РФ – управлял автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге.

Гражданская ответственность Хусаинову Ф.С. по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгоссстрах», которое ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплатило Решетова А.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Вина водителя Хусаинову Ф.С. никем не оспаривается, страховщик ООО «Росгоссстрах» признал данный случай страховым.

Таким образом, судом установлено, что по вине Хусаинову Ф.С., чья ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», Решетова А.И. причинен материальный ущерб.

В обоснование размера причиненного ущерба, Решетова А.И. представил суду отчеты об оценке ООО «<данные изъяты>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Также истец представил квитанции об оплате расходов на проведение оценки на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Вместе с тем, ответчик ООО «Росгоссстрах», возражая против удовлетворения иска, ссылался на отчет ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет всего <данные изъяты> рублей, которые и были выплачены Решетова А.И.

Оценивая оба отчета, суд принимает как доказательство представленные Решетова А.И. отчеты об оценке ООО «<данные изъяты>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они имеют более подробные и аргументированные выводы, в соответствии с требованиями Стандартов от ДД.ММ.ГГГГ № оценка стоимости проведена с учетом трех подходов, с изучением и применением специальной литературы, оценщиком был произведен анализ рынка легковых автомобилей иностранного производства, рассчитана средняя стоимость нормо-часа, оказываемых автосервисами г. Оренбурга ремонтных работ. Возражения ООО «Росгосстрах» о том, что истец не обращался к ним с заявлением о проведении независимой экспертизы, необоснованны, поскольку законом такая обязанность на потерпевшее лицо не возложена. Заключение ООО «<данные изъяты>» № не содержит подробных выводов, с применением расчетов и ссылкой на использованную литературу, из заключения не видно, цены какого региона приняты за основу, заключение подписано экспертом ФИО7, полномочия которого на составление заключения надлежащим образом не подтверждены, заключение заверено ответчиком, подлинник данного заключения в судебное заседание не предоставлен, поэтому суд не принимает его как доказательство.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что сумма восстановительного ремонта автомобиля Решетова А.И. равна <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости равна <данные изъяты> рублей.

Поскольку предел ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 120000 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости есть уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида (внешнего вида), а также его эксплуатационных качеств. Следовательно, это есть реальный ущерб, так как при продаже такого автомобиля его цена будет ниже, чем если бы этот автомобиль был продан, не имея повреждений от ДТП.

Поскольку взысканное с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного истцу ущерба, а также учитывая, что причинитель вреда Хусаинову Ф.С. в судебном заседании признал предъявленные к нему исковые требования, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с Хусаинову Ф.С. <данные изъяты> рублей - разницы между фактическим ущербом и лимитом страхового возмещения, <данные изъяты> рублей - утраты товарной стоимости.

Кроме того, суд полагает, что с Хусаинову Ф.С. в пользу Решетова А.И. подлежат взысканию не признанные, но документально подтвержденные расходы на составление отчетов об оценке в размере <данные изъяты> рублей, поскольку они являются расходами, понесенными истцом на восстановление нарушенного права.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг по представлению интересов в суде по иску о возмещении ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с ответчиков следует взыскать расходы истца на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая как количество проведенных судебных заседаний по делу, так и сложность настоящего дела, а именно с ООО «Росгосстрах <данные изъяты> рублей, с Хусаинову Ф.С. <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «Росгосстрах» в размере в <данные изъяты> рублей, с Хусаинову Ф.С. <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетова А.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Решетова А.И. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Хусаинову Ф.С. в пользу Решетова А.И. <данные изъяты> рублей - разницу между фактическим ущербом и лимитом страхового возмещения, <данные изъяты> рублей - утрату товарной стоимости, <данные изъяты> рублей - стоимость услуг по составлению отчета, <данные изъяты> рублей - расходы на услуги представителя, <данные изъяты> рублей – расходы на уплату госпошлины, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.