2-3963-2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2011 г. г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А,

с участием истца Троцкой Н.В.,

при секретаре Нефедовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троцкой Н.В. к Киселевой А.Л. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Троцкая Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Киселевой А..Л. о взыскании суммы долга, указав, что между ней и ответчиком достигнута договоренность об оказании посреднических услуг по продаже квартиры и приобретении ей домовладения, в связи с чем она передала ДД.ММ.ГГГГ. Киселевой А.Л. по расписке сумму <данные изъяты> рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ г. еще <данные изъяты> рублей. Никаких посреднических услуг ей оказано не было. Квартиру № № по пр. <адрес> д. № она продала самостоятельно, а домовладение по пер. <адрес> д. № она так и не купила. Получив от нее деньги, Киселева А.Л. никаких действий не произвела, от встречи с ней уклоняется, деньги не возвращает. В 2011 г. она направила по ее месту жительства телеграмму с просьбой вернуть деньги, но телеграмма вернулась обратно с отметкой о непроживании ответчика по месту жительства, указанному в расписке. Адресное бюро сведения о регистрации ответчика ей не выдало. Просила взыскать с ответчика в свою пользу основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, за оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей, возвратить оплаченную госпошлину <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, за оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей, возвратить оплаченную госпошлину <данные изъяты> рублей.

Истец Троцкая Н.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что риэлтор Киселева А.Л. обязалась продать ее квартиру по пр. Победы, договора с ней она не заключала, доверенности ей не выдавалось. За услуги риэлтора она отдала ответчику <данные изъяты> рублей для ускорения продажи, Киселева написала расписку. Однако никакой помощи ответчица ей не оказала, квартиру ей помог продать другой риэлтор. Киселева приводила периодически покупателей, но они так и не купили ее квартиру. Затем Киселева попросила еще <данные изъяты> рублей и написала также расписку. Она обращалась к Киселевой с просьбой вернуть деньги, но та отказывалась. В органы УВД она не обращалась. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Киселева А.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК, т.к. ответчик, извещенный о слушании дела, не явился в судебное заседание, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска Троцкой А.Л.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., Киселева А.Л. получила от Троцкой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за посреднические услуги при продаже квартиры по пр. <адрес> кв. № и за покупку дома по пер. <адрес>, д. № (л.д. 6).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. Киселева А.Л. получила <данные изъяты> рублей (л.д. 6). Данная расписка составлена на обороте расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. об оказании посреднических услуг при продаже квартиры по пр. <адрес> кв. № и за покупку дома по пер. <адрес>, д. №

Истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ и ст. 1103 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 УК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суд признает сумму <данные изъяты> руб., оплаченную Троцкой Н.В., неосновательным обогащением, поскольку ответчик получила денежную сумму по расписке за оказание посреднических услуг в условиях отсутствия договора между сторонами, определяющего предмет соглашения, сроки исполнения, цену работ и иные условия, в том числе относящихся к числу существенных, без достижения соглашения по которым договор считается незаключенным.

О неосновательном обогащении ответчик должен был узнать из телеграммы, в которой истец требовала вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени переданная истцом ответчику сумма не возвращена, возражений по иску ответчик не представил, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, после указанной истцом даты возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До настоящего времени переданная истцом ответчику сумма не возвращена, возражений по иску ответчик не представил, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ настоящее время ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 8,25 %. Однако, истец применил ставку 8 %. суд производит расчет, исходя из процентной ставки 8 % годовых.

Истец представил расчет процентов на сумму займа, однако суд не соглашается с представленным истцом расчетом и взыскивает проценты с ответчика за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: с ДД.ММ.ГГГГ г. (даты, определенной истцом для возврата ответчиком суммы долга) по ДД.ММ.ГГГГ. (момент, определенный истцом) = 127 дней, исходя из процентной ставки 8 % годовых и эта сумма составила <данные изъяты>.

Удовлетворяя иск Троцкой А.Л., суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствие со статьей 98 ГПК РФ часть суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

. Затраты на оплату юридических услуг Троцкая Н.В. составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г. (Троцкая Н.В. оплатила за консультацию и составление искового заявления <данные изъяты> рублей). Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Троцкой Н.В. к Киселевой А.Л. о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой А.Л. в пользу Троцкой Н.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2011 г.

Судья

Решение не вступило в законную силу.