Дело №2-3541/2011 РЕШЕНИЕ 31 октября 2011года г.Оренбург Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В. при секретаре Каплан Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко А.А. к ОАО Страховая компания «Ростра» о возмещении ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности. Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ОАО Страховая компания «Ростра» по риску Каско с лимитом возмещения <данные изъяты>. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему выплачено не было. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Шендрикова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что после ДТП собрав все необходимые документы, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Автогражданская ответственность на момент ДТП по автомобилю истца была застрахована ответчиком по риску «АвтоКАСКО» с лимитом возмещения <данные изъяты> Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему выплачено не было. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты> Представитель ответчика Субботенко И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, доказательства, опровергающие доводы истца представить не может. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Савченко А.А., управляя автомобилем №, не справился с автомобилем и допустил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобиль №, получил механические повреждения. (справка ГИБДД <адрес>). По свидетельству о регистрации права, паспорту транспортного средства собственником автомобиля № является истец. Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административного дела в виду отсутствия в действиях Савченко А.А. нарушений ПДД по п.10.1. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Страховая компания «Ростра» и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис №, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством № по риску «АвтоКАСКО» с лимитом возмещения в сумме <данные изъяты> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила <данные изъяты>., которая была выплачена истцом. Истец обратился в ОАО Страховая компания «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования по риску «Автокаско». Согласно Правил страхования ОАО Страховая компания «Ростра» - «АвтоКАСКО» -совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховыми являются события входящие в состав рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма ТС по риску «АвтоКАСКО» является общей для всех событий, входящих в состав риска «АвтоКАСКО» и единой по страховым рискам «Ущерб». «Ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного ТС. Согласно договора добровольного комплексного страхования транспортного средства ОАО СК «Ростра» № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Хищение, Ущерб» устанавливается единая страховая сумма, указанная в договоре. В договоре добровольного комплексного страхования транспортного средства ОАО СК «Ростра» № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Ростра» и истцом страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> которая согласно правил страхования ОАО СК «Ростра» является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора. Страховой случай- совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Учитывая, что от ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения суд признает данное ДТП страховым случаем. Решая вопрос об определении размера страхового возмещения суд приходит к следующему. По отчету <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты>. Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт ФИО6, составивший заключение, имеет высшее техническое образование, является членом саморегулируемой ассоциации оценщиков с ДД.ММ.ГГГГ Экспертное - заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Ответчиком доказательств, опровергающих отчет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение по ремонту автомобиля истцу составляет <данные изъяты> Учитывая изложенное, суд считает, что страховая сумма, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходы по составлению доверенности <данные изъяты> уплаченную госпошлину <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано» Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По квитанции и договору о правовом обслуживании следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску <данные изъяты> Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить <данные изъяты> Согласно доверенности истцом за составление доверенности оплачено <данные изъяты> Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина <данные изъяты> Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты> На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> по оплате госпошлины <данные изъяты>. от удовлетворенных исковых требований. При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Савченко А.А. удовлетворить. Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу Савченко А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходы по составлению доверенности <данные изъяты> уплаченную госпошлину <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ: Решение вступило в законную силу 14.11.2011г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ