Дело №2- 3597/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 года г.Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В. при секретаре Каплан Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поминовой Е.Н. к ОАО «УралТрансПроект» о взыскании задолженности и компенсации по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и компенсации по заработной плате, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности <данные изъяты> разряда. За ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата ей выплачена не была. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате <данные изъяты>. В судебном заседании истец иск уточнила, просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. и пояснила, что размер заработной платы ответчиком был установлен по <данные изъяты>. в месяц, что подтверждается трудовым договором. За ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата ей выплачена не была. В последующем ответчик выплатил ей в счет задолженности <данные изъяты>. Задолженность в сумме <данные изъяты>. ответчиком выплачена ей не была. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность <данные изъяты> разряда. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в дорожный отдел на должность <данные изъяты> разряда с ежемесячной оплатой труда в соответствии с должностным окладом <данные изъяты>. Срок действия договора неопределенный. Договор подписан сторонами. Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о прекращении деятельности юридического лица ОАО «УралТрансПроект» отсутствуют. В соответствии с расчетным листком за <данные изъяты> 2011г. долг за предприятием ОАО «УралТрансПроект» перед Поминовой Е.Н. составляет <данные изъяты>. В судебном заседании истец указала, что <данные изъяты> 2011г. заработная плата ей выплачена не была в полном объеме. Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. В судебном заседании установлено, что истец работает у ответчика, заработная плата определена в твердой сумме в трудовом договоре в размере <данные изъяты> (оклад), ответчик обязательства по выплате заработной платы не исполнил, что подтверждается истцом в судебном заседании и расчетным листком зарплаты ОАО «УралТрансПроект». Ответчику было предложено представить в суд доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Ответчиком возражений относительно периода и размера задолженности по заработной плате, представлено не было. В связи с чем, суд считает, что за ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы истцу. Проверив расчет задолженности, представленный истцом и ответчиком, суд находит его верным и считает, что за ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате истца должна составить <данные изъяты>. Учитывая, что истицей уменьшены исковые требования, в связи с тем, что ответчик частично погасил сумму задолженности в размере <данные изъяты>., суд считает, что размер задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца должен составить <данные изъяты>.. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Поминовой Е.Н. удовлетворить. Взыскать с ОАО «УралТрансПроект» в пользу Поминовой Е.Н. задолженность по заработной плате <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья: Решение вступило в законную силу 21.11.2011г.