Дело №2- 2764/2011 РЕШЕНИЕ 24 октября 2011года г.Оренбург Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В. при секретаре Каплан Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцова И.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Слепцов И.П. обратился в суд иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО6. Автогражданская ответственность по автомобилю № на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по риску «КАСО» с лимитом возмещения <данные изъяты> В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> за составление отчета оплачено <данные изъяты>. Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено не в полном объеме в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты> В последующем истец иск уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> уплаченную госпошлину <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Курах М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля № по риску «КАСКО» с лимитом возмещения <данные изъяты> В установленный срок истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>., за составление отчета оплачено <данные изъяты>. Истец в установленный срок обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено не в полном объеме в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> уплаченную госпошлину <данные изъяты>. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо представитель ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № В результате которого автомобиль получил механические повреждения. (справка ГИБДД ). ФИО6 нарушила п 13.4 ПДД РФ. По свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля № является истец. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор страхования транспортного средства, полис серии №, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством № по риску «КАСКО» с лимитом возмещения в сумме <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила <данные изъяты>., которая была выплачена истцом. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования по риску «КАСКО». Согласно договора страхования серии № страховые риски «КАСКО» включают в себя страхование по рискам «Хищение + Ущерб». Согласно правил добровольного страхования ООО «Росгосстрах» «Ущерб»- повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования. Согласно договора добровольного страхования серии № ОАО «Росгострах» по риску «КАСКО» устанавливается единая страховая сумма, указанная в договоре. В договоре добровольного комплексного страхования между ОАО «Росгострах» и истицей страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>., которая согласно правил страхования ОАО «Росгосстрах» является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора. Страховой случай- совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Согласно п. 21 правил добровольного страхования ООО «Росгосстрах» страховыми случаями признаются гибель или повреждение транспортного средства в результате ДТП. Учитывая, что от ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения, данное ДТП ответчик признал страховым случаем и произвел выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> суд признает данное ДТП страховым случаем. Решая вопрос об определении размера страхового возмещения, суд приходит к следующему. Из договора страхования между истцом и ответчиком следует, что ответственность страховщика по риску «Ущерб» наступает с момента составления акта осмотра. Согласно договора добровольного комплексного страхования № ООО «Росгострах» размер ущерба определяется по варианту «А» ремонт на СТОА по направлению страховщика в соответствии с актом осмотра. Повреждения автомобиля истца описаны в материалах административного дела, доказательств, чем нарушаются права ответчика о проведении отчета о стоимости восстановительного ремонта самостоятельно истцом, а не по направлению ООО «Росгострах», ответчик суду не представил. По отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты>. По экспертному заключению (калькуляции) ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика была поведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты> Согласно экспертного заключения <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа составила <данные изъяты> Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт ФИО7, составивший заключение, составивший заключение, имеет высшее техническое образование, специальную экспертную подготовку, сертификат соответствия судебного эксперта, стаж экспертной работы ДД.ММ.ГГГГ Экспертное - заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Оценивая экспертные заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что представленные сторонами экспертные исследования не заслуживают внимания в качестве доказательства и не могут быть приняты судом, поскольку специалисты не предупреждались об уголовной ответственности, заключение не соответствует требований статей 79-84 ГПК РФ. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> Учитывая, что ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>., суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>. Суд считает, что подлежат возмещению затраты связанные с оценкой автомобиля. Согласно договора, квитанций, чеков акта от ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля затратил <данные изъяты> учитывая, что с ответчиком заключен договор по риску «КАСКО», данные расходы являются реальными, понесены для оплаты экспертизы, которая послужила основанием обращением истца в суд, в связи с чем, суд считает, что данные расходы подлежит взысканию с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>, уплаченную госпошлину <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По квитанции и договору о правовом обслуживании следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску <данные изъяты> Учитывая требования разумности и справедливости, что данный представитель участвовал при рассмотрении дела, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить <данные изъяты>. По доверенности следует, что за составление доверенности истцом оплачено <данные изъяты> Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина <данные изъяты>. Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. от суммы удовлетворенных исковых требований. При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Слепцова И.П. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Росгострах» в пользу Слепцова И.П. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ: Решение вступило в законную силу 08.11.2011г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ