Дело № 2-3390-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Оренбург 23 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гончаровой Е.Г., при секретаре Дусинбаевой А.Т., с участием представителя истца Харитоновой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой М.А. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Стрельцова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она и ОАО «НБ «ТРАСТ» заключили кредитный договор, согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, комиссия за расчетное обслуживание - <данные изъяты>. Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - комиссия. С момента заключения договора и до настоящего времени она исправно выполняет обязательства перед банком, то есть заплатила денежную сумму в размере - <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - комиссия. Считает, что с неё незаконно удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего, просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стрельцовой М.А. и ОАО «НБ «ТРАСТ», об оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание <данные изъяты> и применить последствия недействительности сделки; обязать ответчика произвести зачет суммы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной в качестве комиссии за расчетное обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты основного долга по кредитному договору и взыскать в свою пользу с ОАО «НБ «ТРАСТ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стрельцовой М.А. и ОАО «НБ «ТРАСТ», об оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание <данные изъяты> и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ОАО «НБ «ТРАСТ» в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную в качестве комиссии за расчетное обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Затем истец увеличила и уточнила исковые требования, просила признать недействительными условия п. 2.2 и п. 3.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стрельцовой М.А. и ОАО «НБ «ТРАСТ», об оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание <данные изъяты> и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ОАО «НБ «ТРАСТ» в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную в качестве комиссии за расчетное обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Истец Стрельцова М.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца Харитонова Е.Л. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик – представитель ОАО «НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии в письменном заявлении. В своих письменных возражениях просит применить срок исковой давности в связи с тем, что Стрельцовой М.А. пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Также возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что Стрельцова М.А. путает понятия ссудного и расчетного счетов. В соответствии с условиями кредитного договора банк открыл истцу текущий счет, а не ссудный счет, как полагает истица. О взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание истица ознакомлена при оформлении кредита и была согласна, о чем свидетельствует её подпись. Возможность взимания ответчиком комиссии за расчетное обслуживание основана на нормах законодательства РФ. Истец самостоятельно решила вопрос о заключении кредитного договора с банком, на устраивающих её условиях получения кредита. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ОАО «НБ «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключил со Стрельцовой М.А. кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлена денежная сумма на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых, где сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, включающая в себя комиссию за расчетное обслуживание <данные изъяты>. Согласно п. 2.2 договора с момента выполнения кредитором условий заявления клиента - по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно. Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей и от суммы, указанной в графике платежей и в обязательном порядке уточняется клиентом в центре обслуживания клиентов кредита) При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графе платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами. График платежей, составленный для данного кредитного договора, также содержит в себе сведения по комиссии, денежная сумма которой за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, то есть ежемесячный платеж по комиссии равен <данные изъяты> рубля. Согласно выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истицей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей, из которых ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты> рублей. Из ответа ОАО «НБ «ТРАСТ» на заявление Стрельцовой М.А. следует, что ответчик на основании заключенного кредитного договора имеет право взимать комиссию за расчетное обслуживание, которая рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа, в соответствии с договором банковского счета и тарифами. Письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Стрельцовой М.А. указывает, что предоставление услуг по кредитованию ОАО «НБ «ТРАСТ» обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытии и ведению банковского счета, что является нарушением Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком счета. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем оспариваемые условия договора являются ничтожными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по спорному кредитному договору является ущемлением прав потребителей. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие дополнительные платежи, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства и уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истицы. С учетом вышеизложенного требования Стрельцовой М.А. о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в п. 2.2 и п. 3.11, об оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку указанная комиссия подлежала уплате заемщиком ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей и фактически удерживалась банком из вносившихся платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности и применении его последствий. Разрешая заявление ОАО «НБ «ТРАСТ», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления ввиду следующего. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки. Аналогичная правовая позиция разъяснена в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. Как следует из материалов дела, исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, когда истице был предоставлен кредит. В суд с иском об оспаривании условий кредитного Стрельцова М.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Стрельцовой М.А. не был пропущен срок обращения в суд с настоящим иском. Поскольку условие кредитного договора о дополнительных платежах является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание не является услугой, предоставленной заемщику, суд считает, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма комиссии подлежит взысканию. При разрешении требований о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору в качестве комиссии за расчетное обслуживание суд соглашается с расчетом Стрельцовой М.А. Поскольку является арифметически верным, не оспорен со стороны ответчика. На основании чего, денежная сумма в размере <данные изъяты>), оплаченная в качестве комиссии за расчетное обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Возражения ответчика относительно того, что ежемесячно взимаемая сумма является комиссией за расчетное обслуживание, и не является комиссией за ведение ссудного счета несостоятельны, поскольку согласно Порядка предоставления кредита регламентированного Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При предъявлении иска Стрельцовой М.А. уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей за составление доверенности на имя ее представителя Харитоновой Е.Л. В связи с удовлетворением исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» расходов за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Стрельцовой М.А. удовлетворить. Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в п. 2.2 и п. 3.1.1, заключенного между Стрельцовой М.А. и открытым акционерным обществом «Национальный банк «ТРАСТ», в лице Операционного офиса <данные изъяты> филиала «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес>, в части взимания оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание <данные изъяты> и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ», в лице Операционного офиса <данные изъяты> филиала «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес>, в пользу Стрельцовой М.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную в качестве комиссии за расчетное обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья Гончарова Е.Г. Решение вступило в законную силу 06.12.2011 года