Дело №2-4285/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 13 декабря 2011 года

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Сухаревой Н.Р.,

при секретаре Секретевой О.И.,

с участием представителя истца Баканова А.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсян Б.В. к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саргсян Б.В. обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в г.Оренбурге на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5 Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ОАО «МСЦ». Виновником ДТП был признан ФИО6 в соответствии с административным материалом. Истец обратился в Оренбургский филиал ОАО «МСЦ» с заявлением о возмещении ущерба по поврежденному автомобилю, им были поданы оригиналы необходимых документов. Однако страховое возмещение выплачено не было. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, а величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рубля. Просит суд взыскать с ОАО «МСЦ» в его пользу <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, <данные изъяты> рублей – стоимость работ по оценке УТС, <данные изъяты> рубля – величина утраты товарной стоимости, а также судебные расходы: <данные изъяты> рублей – уплаченная государственная пошлина, <данные изъяты> рублей – за услуги на представителя, <данные изъяты> – стоимость нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец Саргсян Б.В. не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий по доверенности Баканов А.А., иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «МСЦ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суд не известил, судом причина неявки представителя ответчика признана неуважительной. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Однако согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании. Следовательно, при страховании ответственности ответственность наступает в соответствии с указанным выше законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО8, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6, в котором автомобиль истца получил механические повреждения, а именно, повреждены передний бампер, правая противотуманная фара, правое крыло переднее, левое крыло переднее, блок-фара, левая передняя дверь, подкрылок, ресничка под фарой, капот, возможны скрытые дефекты (л.д.8).

Согласно паспорту транспортного средства № Саргсян Б.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 24).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял авто на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и допустил столкновение, тем самым, нарушив п. 13.9 Правил Дорожного движения РФ, и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. С данным постановлением был ознакомлен под роспись, его не обжаловал, тем самым, согласился, что ДТП было совершено по его вине, поскольку в графе «вину не оспариваю» расписался.

На основании п. 13.9 Правил ДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Действия ФИО6 подпадают под ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наступил страховой случай, а именно - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

ФИО6 на автомобиле, находясь в движении, причинил ущерб истцу.

В связи с этим, следует признать, что только по вине ФИО6 причинен ущерб истцу.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ОАО «МСЦ» по страховому полису ВВВ №.

Таким образом, в результате виновных действий ФИО6 истцу причинен материальный ущерб, ответственность по возмещению которого лежит на ответчике, так как подтвержден факт страхования автогражданской ответственности ФИО6 в ОАО «МСЦ».

В ч.1 ст.931 ГК РФ указано, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая возможность может быть возложена.

В силу ст.15, ст.1064 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.

В ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120тысяч рублей, если в ДТП участвовали несколько ТС - 160000 руб.

В связи с изложенным ответственность по возмещению истцу ущерба в пределах лимита ответственности 120000 руб. лежит на ОАО «МСЦ» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заявлению о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности, Саргсян Б.В. обратился в филиал ОАО «МСЦ» в г.Оренбурге ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако ответчик не отреагировал на его заявление.

Судом были затребованы от ответчика отзыв, копия страхового дела, при этом, определением отДД.ММ.ГГГГсуд предупредил ответчика о необходимости предоставления документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что не представление документов будет приравнено к умышленному удержанию доказательств. Однако ответчик, получивший данное определение под роспись, не отреагировал, документы в суд не представил.

В этой связи, суд признает, что ответчик умышленно удерживает доказательства, тем самым, признает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец обратился к независимому оценщику в ООО «<данные изъяты>» (эксперт ФИО10), заключив с ним договор № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость ремонта с учетом износа составляет – <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, обусловленного страховым случаем, составляет <данные изъяты> рубля.

Указанные отчеты составлены в полном соответствии с законом РФ «Об оценочной деятельности», содержат все необходимые разделы, оценщик имеет законное право на осуществление деятельности по оценке.

В связи с чем, суд принимает экспертные заключения ООО «<данные изъяты>» как надлежащее доказательство суммы страхового возмещения, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства и пояснения в обоснование своих возражений.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Утрата товарной стоимости (УТС) есть величина потери стоимости автомобиля после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению), сопровождающихся негативными необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов.

Согласно ст.15 п.1 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости есть уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида (внешнего вида), а также его эксплуатационных качеств. Следовательно, это есть реальный ущерб, так как при продаже такого автомобиля его цена будет ниже, чем если бы этот автомобиль был продан, не имея повреждений от ДТП.

Отсюда, требование истца о взыскании суммы УТС также законно и подлежит удовлетворению в соответствии с заключением экспертизы ООО «<данные изъяты>», которое суд принял как доказательство по делу. Отсюда, за УТС в пользу истца следует взыскать сумму <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании п. 63 Правил ОСАГО расходы по оценке ущерба включаются в сумму страхового возмещения. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Как видно из акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копии чека и чека ООО «<данные изъяты>» Саргсян Б.В. оплатил эксперту за определение величины утраты товарной стоимости денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с этим, подлежит взысканию сумма расходов по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Истец понес данные расходы вынужденно, так как в противном случае не имел возможности подать иск в суд, обосновав сумму.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать уплаченную госпошлину, и в зависимости от цены иска она составляет <данные изъяты>, и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы в порядке ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд, при этом, учитывает быстрые сроки рассмотрения, небольшое количество участия представителя в суде, сложившуюся судебную практику.

В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать <данные изъяты> рублей на оформление и составление нотариальной доверенности.

Суд взыскивает <данные изъяты> рублей в пользу истца с ОАО «МСЦ» в счет расходов по составлению нотариальной доверенности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саргсян Б.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Саргсян Б.В. страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. на восстановительный ремонт транспортного средства, <данные изъяты> рубля – величину утраты транспортного средства, <данные изъяты> рублей – расходы по оценке величины утраты товарной стоимости; <данные изъяты> – уплаченную государственную пошлину; <данные изъяты> рублей – расходы на представителя; <данные изъяты> рублей – расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Ответчик, не присутствовавший в суде, вправе в течение 7 дней подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г.Оренбурга либо обжаловать решение в кассационном порядке по истечении вышеназванного срока.

СУДЬЯ:

Решение не вступило в законную силу.