Дело № 2-4698/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Оренбург 12 декабря 2011 года Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р., при секретаре Секретевой О.И., с участием представителя истца Афанасьева М.С. по доверенности, представителя ООО «Первая страховая компания» Работяговой Е.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова И.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Ибрагимов И.Ш. обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Его автомобиль застрахован по полису КАСКО в ООО «Первая страховая компания». В период действия страхового полиса произошло два страховых случая: автомобиль получил повреждение лобового стекла, договором КАСКО было предусмотрено право на однократное обращение за страховой выплатой без справок из ГИБДД. Согласно калькуляции ремонта автомобиля полная стоимость восстановительного ремонта равна <данные изъяты> рубль. Затем ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Ответчик произвел осмотр его автомобиля, его оценку и признал указанное ДТП страховым случаем. Согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в ДТП составил <данные изъяты> рублей. Оба случая ответчик признал страховыми, но выплату не производил. Просит взыскать в его пользу со страховой компании страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей; а также судебные расходы: <данные изъяты> в счет уплаченной государственной пошлины, а также <данные изъяты> рублей в счет расходов на представителя. Истец Ибрагимов И.Ш. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Афанасьев М.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В ходе судебного заседания отказался от части исковых требований на сумму <данные изъяты> рубль, в связи с тем, что эту денежную сумму выплатила страховая компания. Определением суда от 12.12.2011г. производство по делу в этой части исковых требований было прекращено. Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» Работягова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что страховая компания выплатила <данные изъяты> рубль по первому страховому случаю, исковые требования в размере <данные изъяты> рублей страховая компания не оспаривает, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на эту денежную сумму. Произошедшие события страховщиком признаны как страховые случаи и к выплате по второму случаю в страховом акте поставлена денежная сумма - <данные изъяты> рублей, но она еще не выплачена истцу. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № добровольного страхования транспортного средства - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ООО «Первая страховая компания» в г.Оренбурге. Страховая сумма - <данные изъяты> рублей. Страховая премия – <данные изъяты> рублей, уплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем указан истец (л.д.12). В соответствии со свидетельством о регистрации ТС № автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Ибрагимову И.Ш. Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В силу ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). На основании п. 28 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма установлена снижаемая. В соответствии с пояснениями ответчика и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая страховая компания» выплатила по страховому акту Ибрагимову И.Ш. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль. Согласно возражениям ответчика, предоставленного суду, страховая компания признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, это также подтверждается страховым актом №. Так, проверяя наличие страховых случаев, суд установил: Первый страховой случай: Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Ибрагимову И.Ш., обнаружены следующие повреждения: стекло лобовое – крупный скол, подлежит замене. Согласно п. 11.13 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания», если иное не оговорено в договоре страхования, для транспортных средств, подлежащих регистрации в ГИБДД МВД РФ, предоставление документов из компетентных органов не обязательно при повреждении остекления, наружных осветительных приборов и/или наружных зеркальных элементов. То есть, данное событие признается страховым случаем и выплачивается страховое возмещение при предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр и составления калькуляции. Учитывая, что автомобиль истца был представлен на осмотр, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №, и составлена калькуляция ремонта легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно которой стоимость ремонта АМТС составляет <данные изъяты> рубль, суд считает обоснованным признание данного случая ответчиком страховым. Таким образом, ООО «Первая страховая компания», признав данный случай страховым, должна была выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль. Впоследствии данная денежная сумма была выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Второй страховой случай: Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП, а именно, за нарушение п. 9.10 Правил ДД РФ признан ФИО4, который, управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с другим автомобилем, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются. Согласно 9.10. Правил ДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Поскольку застрахованы имущественные интересы, вина не имеет значения. На основании п.10.1.2 Правил комбинированного страхования по риску «Ущерб» выплате подлежат затраты на восстановительный ремонт без учета износа. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства ООО «<данные изъяты>», стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты> рублей. Оценивая представленное экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего Ибрагимову И.Ш., суд считает возможным принять в качестве доказательства данное экспертное заключение, поскольку в данном случае при определении стоимости восстановительного ремонта экспертом применялись различные методики определения рыночной стоимости автомобиля. Данные заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, составивший заключения, имеет соответствующее образование. Экспертные заключения мотивированы, обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, проведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Ответчик не отрицает наличие страхового случая, и не оспаривает заявленную сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, это подтверждается и страховым актом №. Согласно п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Статья 1064 ГК РФ также предусматривает возмещение ущерба в полном объеме. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения не допускается. Таким образом, страховое возмещение подлежит выплате в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец предъявил также требования к ответчику о взыскании с него расходов, связанных с обращением в суд с иском. Так, им полностью подтверждены документально расходы: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям (в остальной части поступил отказ от иска). Суд, с учетом того, что представитель истца участвовал в судебном заседании, считает возможным и разумным взыскать с ответчика расходы на представителя с учетом расходов по составлению иска в общей сложности в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, дело рассмотрено в короткие сроки, возмещение указанных расходов в сумме <данные изъяты> рублей оправдано. Оплата данной суммы подтверждена документально. Сумму в размере <данные изъяты> рублей суд считает чрезмерно завышенной, не соответствующей уровню сложности дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ибрагимова И.Ш. удовлетворить. Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Ибрагимова И.Ш. в счет выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга путем подачи кассационной жалобы. СУДЬЯ: Решение не вступило в законную силу.