Дело №2-337/2012 РЕШЕНИЕ 12 января 2012года г.Оренбург Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В. при секретаре Каплан Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова А.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности. Автогражданская ответственность по автомобилю № момент ДТП была застрахована ответчиком по правилам комбинированного страхования по риску «КАСКО» с лимитом возмещения <данные изъяты> В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., за составление отчета оплачено <данные изъяты>. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата которого ему была произведена не в полном объеме в размере <данные изъяты>., с вычетом из него безусловной франшизы <данные изъяты>., всего перечислено <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по составлению отчета <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>. Истец в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по составлению отчета <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы на проезд в суд <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования автотранспорта № принадлежащего ему, по риску «КАСКО» с лимитом возмещения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. просит взять его за основу, поскольку фактические расходы на ремонт значительно выше. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата которого ему была произведена не в полном объеме в размере <данные изъяты>., с вычетом из него безусловной франшизы <данные изъяты>., всего перечислено <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по составлению отчета <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты> Представитель истца Агапов С.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал и просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Ларионов А.В. управляя автомобилем № не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения (справка ГИБДД) Согласно свидетельства о государственной регистрации, паспорта учета транспортного средства собственником автомобиля № является истец. Определением ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ларионова А.В. за отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая группа «Компаньон» и истцом заключен договор комбинированного страхования транспортного средства, полис № объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством № по риску «КАСКО» с лимитом возмещения в сумме <данные изъяты>. При этом страховая выплата рассчитывается с учетом износа автомобиля и вычетом франшизы в размере <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выплата производиться на основании калькуляции страховщика. Истец обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования по риску «КАСКО». В соответствии с договором добровольного страхования между истцом и ответчиком по риску «КАСКО» устанавливается единая страховая сумма, указанная в договоре. В договоре страхования между истцом и ответчиком страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>. и согласно п.5.1 правил страхования ООО «Страховая группа «Компаньон», данная сумма является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора. Страховой случай- совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Учитывая, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., с вычетом из него безусловной франшизы <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., суд признает данное ДТП страховым случаем. Решая вопрос об определении размера страхового возмещения суд приходит к следующему. Согласно п.12.6 Правил страхования ООО «Страховая группа «Компаньон» по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС, возмещение ущерба производиться в пределах страховой суммы по оплате ремонтных работ, запчастей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ, по оплате независимой экспертизы. По п. 12.7 Правил страхования ООО «Страховая группа «Компаньон» по риску «Ущерб» размер ущерба при повреждении ТС может определяться на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком или компетентной организацией. Из договора страхования между истцом и ответчиком следует, что страховая выплата рассчитывается с учетом износа автомобиля. Выплата производиться на основании калькуляции страховщика. По отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>. Согласно заключения НМЦ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты>. Согласно заключения НМЦ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика была поведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты>. Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт ФИО5, составивший заключение, составивший заключение, имеет высшее техническое образование, специальную экспертную подготовку, сертификат соответствия судебного эксперта, стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ Экспертное - заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Оценивая экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения НМЦ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, НМЦ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что представленные сторонами экспертные исследования не заслуживают внимания в качестве доказательства и не могут быть приняты судом, поскольку специалисты не предупреждались об уголовной ответственности, данные заключения не соответствуют требованиям статей 79-86 ГПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение по ремонту автомобиля составляет <данные изъяты> Учитывая, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., суд считает, что страховая сумма, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> Суд считает, что подлежат возмещению затраты связанные с оценкой автомобиля. Согласно договора, кассового чека и акта от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> являются реальным ущербом, поэтому подлежат возмещению. Истец просит взыскать с ответчика расходы на проезд в судебное заседание в размере <данные изъяты> Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В подтверждение истец представил чек на покупку нефтепродукта в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Однако доказательств, что эти расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом не представлены, в связи с этим суд отказывает в взыскании данных расходов. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора о правовом обслуживании следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску <данные изъяты>. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя, должен составить <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано. Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина <данные изъяты> Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты> На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> по оплате госпошлины <данные изъяты>., от суммы удовлетворенных исковых требований. При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ларионова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Ларионова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по составлению отчета <данные изъяты>., расходы по оплате услуг <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ: Решение не вступило в законную силу
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ