2-4671-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08.12.2011 года г.Оренбург Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Рафиковой О.В. при секретаре Матюхиной О.И. с участием представителя заявителя Ширина Е.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, судебного пристава –исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга Денисовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бондарева С.А. на постановление судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Заявитель Бондарев С.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года было подано заявление о приостановлении исполнительного производства о взыскании с него денежных средств в пользу Байковой Г.Ю., до вынесения решения Верховного суда РФ. Судебный пристав-исполнитель Денисова Е.С. рассмотрев вышеуказанное заявление, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления. С данным постановлением не согласен, считает, что его требования законные и обоснованные, поскольку им подана надзорная жалоба в Верховный суд РФ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, в отношении него о взыскании денежных средств в пользу Байковой Г.Ю., отменить. Бондарев С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, с участием его представителя. В судебном заседании представитель заявителя Ширин Е.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление Бондарева С.А. поддержал и пояснил, что считает постановление СПИ Денисовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, поскольку Бондаревым подана жалоба в порядке надзора в Верховный суд РФ, что является основанием для приостановления исполнительного производства. Просил признать данное постановление незаконным и отменить его. Третье лицо Байкова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, просит жалобу Бондарева С.А. оставить без удовлетворения. Судебный пристав-исполнитель Денисова Е.С. в судебном заседании по жалобе возражала и пояснила, что вынесенное ею постановление от ДД.ММ.ГГГГ года является законным, поскольку оснований для приостановления исполнительного производства не имелось. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему. Установлено, что решение Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Байковой Г.Ю. к Бондареву С.А. о компенсации морального вреда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На исполнении в отделе судебных приставов Центрального района г.Оренбурга находится исполнительное производство № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Центральным районным судом г.Оренбурга о взыскании с Бондарева С.А. в пользу Байковой Г.Ю. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам для сведения, должнику для исполнения. В ходе совершения исполнительных действий представителем должника ДД.ММ.ГГГГ года было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ года от должника Бондарева С.А. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей жалобы в порядке надзора Председателю Верховного суда РФ. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Денисовой Е.С. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 ч.1 ст. 94 настоящего Федерального закона. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене. Закон содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и расширительному толкованию не подлежит. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство № №, вступило в законную силу, не изменено и не отменено. Заявителем представлена в суд копия надзорной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, данный факт не является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жалоба Бондарева С.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.441, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Бондарева С.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. СУДЬЯ: Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2011 года Решение вступило в законную силу 23.12.2011 г.