Дело №2-4849/2011г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оренбург 21 декабря 2011 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Дусинбаевой А.Т.,

с участием представителя истца Селиверстова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Ю. обратился в суд вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №. Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Суммы, выплаченной страховщиком, оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В связи с этим истцом проведена независимая экспертиза №, на основании которой стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Иванов А.Ю. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Селиверстов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 930 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Согласно этой норме закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер О №, под управлением ФИО4 В результате автомобиль истца получил механические повреждения.

На основании свидетельства транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является Иванов А.Ю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД, так как управляя автомобилем не выдержал безопасной дистанции до впереди остановившегося автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и допустил с ним столкновение. В результате данного ДТП ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание.

Вышеперечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительному доказыванию не подлежат (ст. 68 ГПК РФ). Таким образом, нарушение п. 9.10 ПДД правил дорожного движения ФИО4 находится в прямой причинной связи с повреждениями, причиненными автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и причинением истцу материального ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, на момент ДТП между ФИО4 и ответчиком был заключен договор обязательного страхования ответственности (полис ВВВ №).

Разрешая спор, на основании представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО4

В судебном заседании виновность действий ФИО4 сторонами не оспаривалась, поэтому суд считает, что ответственность по возмещению ущерба истцу лежит на ответчике, застраховавшим автогражданскую ответственность причинителя вреда по вышеуказанным договорам.

Решая вопрос об определении размера страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО4 и ответчиком заключены договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Учитывая, что при ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения, а ответчик на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещения в размере <данные изъяты> рублей, следовательно данное ДТП является страховым случаем.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 5 ст. 4 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Ответчиком предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на основании которого был составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Росгосстрах», о выплате стоимости ущерба в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, не вызывает сомнений у суда, суд считает необходимым руководствоваться исключительно данным заключением. Эксперт, составивший заключение, имеют соответствующее образование. Заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.

Доводы и возражения по данному заключению ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы от ответчика не поступало, дополнительных доказательств размера причиненного истцу ущерба не представлено.

Учитывая заключения эксперта, выплаченную сумму страховщиком ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, а также предел возмещения страховщика по полису страхования в размере <данные изъяты> рублей, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

Истец просит взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рубля на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>

Оценивая отчет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по определению стоимости утраты товарной стоимости автомобиля истца, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иные специальную литературу, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно, в то время как ответчиком не представлено доказательств опровергающий данный отчет, экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Возражений к указанному расчету ущерба ответчики суду не представили, не доверять указанному заключению у суда нет оснований. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца величины утраты товарной стоимости и расходы за составление отчета по определению стоимости.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Исходя из п. б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При этом суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий в следствии дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Вследствие чего следует, что утрата товарной стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, причиняет ему ущерб, поскольку является уменьшением стоимости имущества и может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Суд считает, что подлежат возмещению затраты связанные с оценкой автомобиля, поскольку на основании ст. 12 п. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба по утрате товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению в полном объеме и в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по определению утраты товарной стоимости, оплатил <данные изъяты> рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска Ивановым А.Ю. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи сумму в размере <данные изъяты> рублей, представив договор на оказание юридических услуг, заключенный между ним и Селиверстова А.В., который на протяжении судебного разбирательства представлял интересы истца.

С учетом разумности и справедливости суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей в связи с дальностью нахождения истца и его представителя истца и несколькими судебными заседаниями.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова А.Ю. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Гончарова Е.Г.

Вступило в законную силу 11.01.2012 года