Дело № 2-4856-2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 28 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гончаровой Е.Г., при секретаре Дусинбаевой А.Т., с участием представителя истца Аксеновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докучаевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Докучаева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Докучаевой Е.А. и ООО «Согласие» был заключен договор страхования транспортных средств (страховой полис №), согласно которому по риску АВТОКАСКО застрахован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Страховая сумма на момент заключения договора составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4 После этого истец обратилась в страховую компанию ООО «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако по настоящее время ответчик не произвел выплату и не направил письменный отказ в выплате. В связи с чем, истцом проведена оценка автомобиля независимым оценщиком, по отчету которого сумма ремонта составила – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Согласие» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Истец Докучаева Е.А. судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. От представителя ООО «Согласие» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области. В судебном заседании представитель истца Аксенова Е.П., не возражала против передачи дела в Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области. Суд выслушав представителя истца Аксенову Е.П., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Если нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства (суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности), то в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33, суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому подсудно дело. Выявленное в процессе рассмотрения дела обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение того суда, которому дело было подсудно на основании правил общей подсудности. Таким образом, условием применения данной нормы является неподсудность иска данному суду в момент возбуждения производства по делу. Истец предъявил иск в Центральный районный суд г. Оренбурга, указав в качестве адреса ООО «Согласие»: г. Оренбург, <адрес> Оренбургский филиал ООО «СК «Согласие» расположен и зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако указанный адрес относится к подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга. Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушение правил подсудности. Следовательно, иск принят с нарушением правил подсудности. Учитывая материалы дела и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковое заявление Докучаевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст. ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Докучаевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области для рассмотрения по существу. Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Вступило в законную силу 11.01.2012 года