Дело №2-3847/2011г. РЕШЕНИЕ 26 декабря 2011 года город Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гончаровой Е.Г., при секретаре Дусинбаевой А.Т., с участием представителя истца Шишкиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянкиной О.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Дворянкина О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> по риску КАСКО (ущерб + хищение) серия №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору страхования к управлению транспортным средством допущен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Тимофеева Д.О. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. В соответствии с полученным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № выплата страхового возмещения возможна после письменного заявления о выплате страхового возмещения по калькуляции страховщика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату, однако, до настоящего времени выплата не была произведена. В связи с чем, истцом проведена независимая экспертиза, на основании которой стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Истец Дворянкина О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца Шишкина Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Тимофеев Д.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 930 ГК РФ). По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая. Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Согласно этой норме закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, является Дворянкина О.А. ДД.ММ.ГГГГ между Дворянкиной О.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства серия №, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, по риску КАСКО (ущерб + хищение) с лимитом возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора, наступил следующий страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Тимофеева Д.О. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП и наличие механических повреждений на автомобиле (справка ГИБДД). Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения. Дворянкина О.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. В соответствии с полученным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № выплата страхового возмещения возможна после письменного заявления о выплате страхового возмещения по калькуляции страховщика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату. Однако до настоящего времени выплата не была произведена. Дворянкина О.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, обратилась к независимому эксперту. В связи с чем на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком представлено предварительное экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО7 Согласно судебного экспертного заключения эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составила <данные изъяты> рубль. Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт ФИО7, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальности. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Оценивая экспертные заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что представленное представленные сторонами экспертные исследования не заслуживают внимания в качестве доказательства и не могут быть приняты судом, поскольку специалисты не предупреждались об уголовной ответственности, данные заключения не соответствуют требованиям статей 79-86 ГПК РФ. В соответствии с Правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Страховщиком, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. «б» 3.1. приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ООО «Росгосстрах» - «Каско» - комбинация рисков «Хищение» и «Ущерб». В соответствии с п. «а» 3.1 приложения № к Правилам «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных частей в результате ДТП. Согласно п. 14 Правила страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховую выплату при наступлении страхового случая. Поскольку факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчиком не оспаривается, однако ответчик был не согласен с суммой восстановительного автомобиля истца, в связи с чем была проведена судебная автотехническая экспертиза, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение с учетом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль. Кроме того, поскольку истцом понесены расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу в размере <данные изъяты> рублей, и подтверждены соответствующими достоверными письменными доказательствам, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца указанной суммы. Указанные расходы понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи сумму в размере <данные изъяты> рублей, представив договор на оказание юридических услуг, заключенный с Шишкиной О.А., которая на протяжении судебного разбирательства представляла интересы истца. С учетом разумности и справедливости, а также обстоятельств рассматриваемого дела и его сложности, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При предъявлении иска Дворянкиной О.А. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля и произведены расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дворянкиной О.А. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дворянкиной О.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Гончарова Е.Г. Вступило в законную силу 11.01.2012 года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ