Дело №2-2807/2011г. РЕШЕНИЕ 23 декабря 2011 года город Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гончаровой Е.Г., при секретаре Дусинбаевой А.Т., с участием представителя истца Фалькович В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заблицкого А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Заблицкий А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес> был причинен ущерб принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Виновным в ДТП признан ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Риск гражданской ответственности виновника застрахован у ответчика по полису ОСАГО ВВВ №. Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей. Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В связи с этим, истцом проведена независимая экспертиза, на основании которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, расходов, связанных с оплатой юридических услуг на представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец Заблицкий А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Фалькович В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 930 ГК РФ). По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая. Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Согласно этой норме закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. В соответствии со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более <данные изъяты> рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего и <данные изъяты> рублей двух и более потерпевших. В соответствии со ст. 12 Закона об обязательном страховании п. 45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге произошло ДТП, с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 (справка ГИБДД Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ). В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На основании свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является Заблицкий А.С. Постановлением ГИБДД № ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, признан виновным в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, так как, управляя автомобилем, выезжал со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание. Вышеперечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительному доказыванию не подлежат (ст. 68 ГПК РФ). Таким образом, нарушение п. 13.9 правил дорожного движения ФИО5 находится в прямой причинной связи с повреждениями, причиненными автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и причинением истцу материального ущерба. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, на момент ДТП между ФИО6 и ответчиком был заключен договор обязательного страхования ответственности (полис ВВВ №). Разрешая спор, на основании представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем, принадлежащего на праве собственности ФИО6 В судебном заседании виновность действий ФИО5 сторонами не оспаривалась, поэтому суд считает, что ответственность по возмещению ущерба истцу лежит на ответчике, застраховавшим автогражданская ответственность причинителя вреда по вышеуказанному договору. Решая вопрос об определении размера страхового возмещения, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между ФИО6 и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Учитывая, что при ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения, а ответчик на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещения в размере <данные изъяты> рублей, то следовательно суд признает данное ДТП страховым случаем. В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме. В силу п. 5 ст. 4 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составила <данные изъяты> рубля. Ответчиком предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании которого был составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Росгосстрах», о выплате стоимости ущерба в общей сумме <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Оренбургского филиала ГУ <данные изъяты> лаборатории судебной экспертизы. Согласно судебного экспертного заключения эксперта Оренбургского филиала ГУ <данные изъяты> лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению Оренбургского филиала ГУ Самарской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт Оренбургского филиала ГУ <данные изъяты> лаборатории судебной экспертизы, составивший заключение, имеет значительный стаж экспертной работы по специальности. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Оценивая экспертные заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что представленные сторонами экспертные исследования не заслуживают внимания в качестве доказательства и не могут быть приняты судом, поскольку специалисты не предупреждались об уголовной ответственности, данные заключения не соответствуют требованиям статей 79-86 ГПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей не обеспечивает в полной мере восстановление нарушенных прав истца и приходит к выводу о взыскании разницы по ремонту автомобиля с ответчика. Поскольку ущерб от повреждений автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, учитывая предел страхового возмещения, предусмотренного действующими правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей, с учетом произведенной выплаты ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей в рамках договора ОСАГО. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано. Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина <данные изъяты> рублей, однако, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере от удовлетворенных исковых требований. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На оказание услуг по представительству истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по составлению доверенности составили <данные изъяты> рублей на основании справки нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из критерия разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителей по оказанию юридической помощи являются завышенными, не соответствуют критерию разумности и сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителей и расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Заблицкого А.С. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Заблицкого А.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Гончарова Е.Г. Вступило в законную силу 11.01.2012 года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ