Дело № 2-4692-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оренбург 27 декабря 2011 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Дусинбаевой А.Т.,

с участием истца Рыбаковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой С.Н. к открытому акционерному обществу «УралТрансПроект» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что работала в ОАО «УралТрансПроект» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об увольнении по собственному желанию. В последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет по заработной плате не произведен и бухгалтерией не выданы справки формы № 2-НДФЛ. Сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> рубля. Просила обязать ОАО «УралТрансПроект» выдать справку формы № 2-НДФЛ, взыскать с ОАО «УралТрансПроект» сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере должностного оклада - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Рыбакова С.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «УралТрансПроект» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом на основании трудовой книжки установлено, что Рыбакова С.Н. работала в ОАО «УралТрансПроект» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (переведена на данную должность) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с работы, что подтверждается также записью в трудовой книжке и приказом ОАО «УралТрансПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об увольнении Рыбаковой С.Н. с удержанием из заработной платы в связи с увольнением до окончания рабочего года, в счет которого уже был получен оплачиваемый отпуск, в количестве 12 рабочих дней.

Установлено и никем не оспаривается, что до настоящего времени окончательный расчет при увольнении, задолженность по заработной плате истице не выплачена.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Вышеназванные нормы, указанные в них обязанности, ответчик не выполнил.

По расчету Рыбаковой С.Н., составленному ею на основании размера должностного оклада за 2 месяца, задолженность по заработной плате ответчика перед ней составила <данные изъяты> рубля.

Доказательства, подтверждающие отсутствие долга по заработной плате, или долга в ином размере ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля.

В силу ст.ст. 142, 237 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает, что, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что работодатель в лице ОАО «УралТрансПроект» нарушил оплату труда Рыбаковой С.Н., длительное время не выплачивает ей заработную плату, возмещение морального вреда сторонами не определено.

Учитывая изложенное, длительную неуплату долга, а также исходя из разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу Рыбаковой С.Н. компенсацию морального вреда в размере меньшем, чем требует истица – в сумме <данные изъяты> рублей, а в остальной части отказывает.

Истица просит обязать ответчика выдать ей справки формы № 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2009 год, 2010 год, 2011 год. Данные справки не были выданы работодателем в последний рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из пояснений истицы следует, что она обратилась к работодателю с заявлением о выдаче справок, однако её просьба не удовлетворена.

Доказательства обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд обязывает ответчика выдать истице справки формы № 2-НДФЛ о доходах физического лица Рыбаковой С.Н. за 2009 год, 2010 год, 2011 год.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании чего, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбаковой С.Н. к Открытому акционерному обществу «УралТрансПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, выдаче справок, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «УралТрансПроект» в пользу Рыбаковой С.Н. сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Открытое акционерное общество «УралТрансПроект» выдать Рыбаковой С.Н. справку формы № 2-НДФЛ о доходах физического лица Рыбаковой С.Н. за 2009 год, 2010 год, 2011 год.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыбаковой С.Н. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «УралТрансПроект» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Гончарова Е.Г.

Вступило в законную силу 11.01.2012 года