2-692-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2012 года г. Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рафиковой О.В., при секретаре Оганесян В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Ковалева Д.А. к ООО «Первая страховая компания» в лице Оренбургского филиала о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Ковалев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» в лице Оренбургского филиала о взыскании страхового возмещения, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № (паспорт транспортного средства №), который застрахован по полису КАСКО в страховой организации ответчика (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г.). ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшем на ул.<адрес> г.Оренбурга, его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан он (справка о ДТП № № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Ущерб автомобилю причинен на сумму <данные изъяты> рубль, согласно Отчетам Независимой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Он обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, но ответчик до сих пор не выплатил ему сумму за ущерб, причиненный его автомобилю. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму в возмещение причиненного ущерба автомобилю в размере <данные изъяты> рубль, оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истец Ковалев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Корнеев К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал с учетом уточненного искового заявления, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика Работягова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что сумма ущерба истцом завышена. Просила снизить сумму ущерба и сумму расходов на оплату услуг представителя. Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ковалева Д.А. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности в силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст.929, 930 ГК РФ, ст. 931, 939 ГК РФ, Правил комбинированного страхования транспортных средств суд пришел к выводу, что иск Ковалева Д.А. подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 10.1.2 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Президентом ООО «Первая страховая компания» от 29.01.2007г., на которые имеется ссылка в договоре страхования, при повреждении транспортного средства страховое возмещение определяется в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной договором, с учетом п. 4.4 Правил. Из договора страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного ООО «Первая страховая компания» и Ковалевым Д.А. следует, что Ковалев Д.А. застраховал транспортное средство – <данные изъяты>, гос.номер № по риску «АВТОКАСКО» (Хищение+Ущерб) на страховую сумму <данные изъяты> рублей, страховая премия составила <данные изъяты> рублей. Франшиза по риску «Ущерб», «АвтоКАСКО» не установлена. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ.. Договор заключен на основании Правил добровольного страхования авто от ДД.ММ.ГГГГ. В полисе указано, что при повреждении транспортного средства или дополнительного оборудования размер страхового возмещения определяется без учета износа заменяемых деталей или дополнительного оборудования, формой возмещения является выплата по калькуляции страховщика. Автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № принадлежит на праве собственности Ковалеву Д.А., согласно паспорта транспортного средства № Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ. на ул<адрес> г.Оренбурга произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер №. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Ковале А.А. признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Из страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что событие ДД.ММ.ГГГГ г. по ул.<адрес> г.Оренбурга с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Ковалеву А.А., признан страховым и Ковалеву А.А. следует произвести выплату в размере <данные изъяты> рубля. Таким образом, между сторонами не имеется спора по факту наступления страхового случая и обязанностью выплаты ответчиком страхового возмещения истцу, спор возник по сумме ущерба. Согласно ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих исковых требований или возражений по иску. Представитель ответчика представил Калькуляцию ремонта легкового автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Ковалеву А.А., выполненную ООО <данные изъяты>» (директор ФИО10.) согласно которой полная стоимость восстановительного ремонта без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна <данные изъяты> рублей. Данная Калькуляция истцом не оспаривалась, Ковалев Д.А. согласился с оценкой стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Таким образом, за отсутствием у суда других доказательств размера причиненных истцу убытков, суд принимает в качестве доказательства Калькуляцию ремонта легкового автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащего Ковалеву А.А., выполненную ООО <данные изъяты>» (директор ФИО10.) и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец Ковалев Д.А. просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ИП ФИО11 квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО11., Приказом (распоряжением) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о приеме на работу ИП ФИО11. Корнеева К.В.). Суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, объем работы, проделанной представителем согласно договору – консультация, подготовка иска, участие в судебном заседании - взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей. При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рубля. Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ковалева Д.А. к ООО «Первая страховая компания» в лице Оренбургского филиала о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в лице Оренбургского филиала в пользу Ковалева Д.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы. Судья: Мотивированное решение суда в соответствии со ст.199 ГПК РФ изготовлено 24.01.2012 года. Решение суда не вступило в законную силу.