2-481-2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

при секретаре Каплан Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засорина А.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице Оренбургского филиала о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Засорин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Росгосстрах» » в лице Оренбургского филиала о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП, происшедшего в г.Оренбурге, причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан Семенов В.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №. Риск гражданской ответственности виновника ДТП в соответствии с Законом Об ОСАГО, застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № №). Он обратился к ответчику для получения возмещения затрат на восстановление его автомобиля, представив все необходимые документы. Однако, страховое возмещение ему выплачено не было. По Отчету № № рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление его автомобиля составляет <данные изъяты>. стоимость услуг «<данные изъяты>» ИП ФИО9. по оценке ущерба составила <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец Засорин А.Н., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Оренбургского филиала, третье лицо Семенов В.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие с заявлениями, согласно ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Лоскутов А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Оренбургского филиала ООО «Росгосстрах» Поветкина Н.А., действующая на основании доверенности, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что они не признают исковых требований, поскольку в действиях истца также усматривается нарушение п. 10.1 ПДД и грубая неосторожность потерпевшего. Поэтому, степень вины участников ДТП определяется в суде. Считают, что с учетом степени вины потерпевшего размер возмещения должен быть судом уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена.

На основании ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно абз. 8 ст. 1 и ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных ФЗ.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего и 160000 при наличии вреда двум и более потерпевшим.

В соответствии со ст. 12 Закона об обязательном страховании п. 45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пятидневный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Расходы по проведению независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пункт 60 и 63 Правил об обязательном страховании автогражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из сложившихся в соответствующем регионе цен.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Засорину А.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 33).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ г.Оренбурге по ул.<адрес>, № произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО11. и принадлежащий на праве собственности Засорину А.Н. и <данные изъяты> г/н №, под управлением и принадлежащего Семенову В.Н. Семенов В.Н. нарушил п. 8.12, 9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО11 нарушений ПДД не усматривается. Автомобилям причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Семенова В.Н. застрахован в ООО «Росгосстрах» (л.д. 7).

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. Семенов В.Н., нарушивший п.п. 8.12, 9.10 ПДД, который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

То есть, между допущенным Семеновы В.Н. нарушением Правил дорожного движения и причинением повреждений автомобилю Засорина А.Н. имеется прямая причинная связь, потому гражданская ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб должна быть возложена на виновника ДТП и страховую компанию – ООО «Росгосстрах».

Согласно ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих исковых требований или возражений по иску.

Факт страхования Семенова В.Н. в ООО «Росгосстрах» ответчик признает. Согласно сообщения ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик отказал Засорину А.Н. в выплате страхового возмещения по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что в действиях водителя ФИО11., имеются признаки состава административного правонарушения, нарушения ей ПДД и наличие грубой неосторожности потерпевшего, не подтверждены документально. В материалах гражданского дела и административном материале по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. вина ФИО11 не установлена, наоборот, указано, что в ее действиях нарушений ПДД не усматривается.

Поэтому, суд считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу по договору ОСАГО необоснованным, Засорин А.Н. имеет право на получение страховой выплаты по договору ОСАГО в силу закона.

Суду представлен один отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Засорина А.Н.

Истец представил Отчет об оценке № № Независимого оценщика ФИО9., согласно которому стоимость восстановления транспортного средства <данные изъяты> г/н № принадлежащий Засорину А.Н., равен <данные изъяты> рублей (л.д. 8-28).

Отчет составлен на основании актов осмотра ООО «<данные изъяты>» филиал ООО «<данные изъяты>» по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15-33).

Данный Отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от 29.07.1998 года, стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утверждённым постановлением Правительства РФ №519 от 06.07.2001 года, отчет выполнен в г.Оренбурге по средним ценам региона, указана средняя стоимость нормо-часа по ценам региона. К отчету приложены документы, свидетельствующие о квалификации эксперта и праве на проведение данных видов работ по оценке ущерба, ответственность эксперта застрахована.

Пунктами 60 и 63 Правил об обязательном страховании автогражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из сложившихся в соответствующем регионе цен.

Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, однако, ответчик не представил суду доказательств причинения ущерба транспортному средства истца в ином размере, чем указал в иске и подтвердил Засорин А.Н. Также ответчик не представил доказательств непричинения ущерба автомобилю истца либо наличия вины или грубой неосторожности в действиях водителя ФИО11

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства причиненного ущерба автомобилю истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанную в Отчет об оценке № № Независимого оценщика ФИО9. и взыскивает с ответчика в пользу истца не выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 39 рублей.

Расходы истца по составлению Отчет об оценке № № Независимого оценщика ФИО9., составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовым чеком (л.д. 28а-29).

Суд считает, что данные требования являются обоснованными, поскольку согласно ч.5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Затраты Засорина А.Н. на оплату юридических услуг составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 31-32).

Суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, объем работы, проделанной представителем согласно договору – консультация, подготовка иска, участие в судебном заседании - взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов за услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Также суд признает вынужденно необходимыми в целях защиты нарушенного права расходы истца, связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенностей на представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30) и взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст.15 ГК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Засорина А.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице Оренбургского филиала о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Оренбургского филиала в пользу Засорина А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение суда в соответствии со ст.199 ГПК РФ изготовлено 13.02.2012 года.

Решение суда не вступило в законную силу.