Дело №2-341-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Масловой О.С.,

с участием представителя истца Дударь А.Д., действующего на основании доверенности от 08 июля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Б. Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащего истцу, под управлением ФИО4, и <данные изъяты>), принадлежащего ФИО5 и под его же управлением. Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика по полису ОСАГО до 120000 рублей, а также произведено дополнительное добровольное страхование с лимитом выплаты <данные изъяты> рублей. Данное ДТП признано страховым случаем и ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако данная выплата не соответствует размеру причиненному ущербу. Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> копейка, т.е. невыплаченная сумма ущерба составила <данные изъяты> копейка.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> копейка, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дударь А.Д. исковые требования поддержал, с заключением судебной экспертизы согласен, просил взыскать ущерб в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять во внимание заключение судебной экспертизы, отказать в удовлетворении иска в части взыскания расходов на составление отчета, просит снизить расходы на представителя до разумных пределов не более <данные изъяты> рублей, расходы на оплату судебной экспертизы распределить пропорционально между сторонами.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>), принадлежащего истцу, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>), принадлежащего ФИО5 и под его же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что указано в справке о ДТП, составленной инспектором ГИБДД. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Борисову Б.Ф.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу, сторонами оспорено не было.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место, произошло оно по вине водителя автомобиля <данные изъяты>) ФИО5, и между его противоправными действиями и наступившими вредными для истца последствиями имеется причинная связь.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.

Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик, которым является ООО «Росгосстрах», принял на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, на момент дорожно-транспортного происшествия между собственником автомобиля <данные изъяты> ФИО5 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ВВВ №) и дополнительно заключен договор ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности составляет <данные изъяты> рублей.

Борисов Б.Ф. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал событие страховым случаем и перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей на основании полиса ОСАГО.

Истец не согласился с размером выплаты, поскольку данной суммы недостаточно для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, и самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету, составленному ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты> копейка. Стоимость проведения оценки составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией и чеком.

По ходатайству представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, поврежденного в результате ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению автотехнической экспертизы, поскольку оно мотивировано, экспертиза является полной, четкой, обоснованной, имеются ссылки на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проведено в соответствии с методикой. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Заключение автотехнической экспертизы суд признает достоверным, поскольку исследование проводилось всесторонне и полно, эксперт имеет соответствующий сертификат, при этом эксперт предупреждался за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Суд считает, что имеет место нарушение прав истца на полное страховое возмещение, в связи с чем, учитывая выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, лимит ответственности страховщика по ДСАГО, и заключение эксперта, суд взыскивает с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи <данные изъяты> рублей, представив договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и представителем Дударь А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи не соответствуют данному критерию и сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы при обращении в суд по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек и расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>.

С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова Б. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борисова Б. Ф. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска Борисову Б. Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение тридцати дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.Р. Андронова