Дело №2-1355/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2012 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Масловой О.С.,

с участием истца Кадырмаева Р.А., представителя ответчика Горшениной О.А., действующей на основании доверенности от администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности от ОАО ПО «Стрела» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырмаева Р.А. к администрации г.Оренбурга о признании права собственности по праву приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора найма он был вселен в ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение комнату № общежития «<данные изъяты>» по <адрес>, где он был также зарегистрирован. В комнате он проживал один, оплачивал один все коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в администрацию города для заключения договора социального найма и получил отказ. До ДД.ММ.ГГГГ общежитие принадлежало ПО «Стрела», в настоящее время передано в муниципальную собственность. Полагал, что статус общежития утрачен с момента передачи здания в муниципальную собственность. Просил признать за ним право собственности по праву приватизации на жилое помещение – комнату № по <адрес>.

В судебном заседании истец Кадырмаев Р.А. иск поддержал в пределах доводов, изложенных в исковом заявлении. Пояснил также, что, обратившись к ответчику по вопросу заключения договора социального найма и приватизации комнаты, истец получил отказ, что считает незаконным. Он постоянно проживает в данной комнате один, не имеет задолженности, зарегистрирован в общежитии. Иного жилья не имеет.

Действующая в интересах ответчика и одновременно в интересах третьего лица, ОАО ПО «Стрела» по доверенностям Горшенина О.А. пояснила, что иск оставляет на усмотрение суда, поскольку до настоящего времени статус общежития не снят, Администрация города не имеет возможности передавать комнаты в общежитии по праву приватизации. Действительно истцу было отказано в приватизации комнаты. Задолженностей у истца по оплате не имеется. Он действительно проживает в данной комнате и исправно оплачивает все коммунальные услуги.

От третьего лица – ОУФМС по Центральному району г.Оренбурга поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с любым решением суда третье лицо будет согласно.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справки ОАО ПО «Стрела» истец проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> комната № один в общежитии «<данные изъяты>».

Истец подал ответчику заявление о заключении с ним договора социального найма, как пояснил представитель ответчика, вопрос о приватизации обсуждался устно, устно ему было отказано.

Из сообщения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца следует, что ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма и в приватизации, поскольку в настоящее время приватизация не разрешена.

Согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГУП ПО «Стрела» предоставлена жилая площадь в размере <данные изъяты> кв.м. на человека в общежитии «<данные изъяты>» ФГУП ПО «Стрела» по адресу: <адрес> указанием проведения регистрации по месту жительства. Срок договора не ограничен, указано, что договор действует с момента заключения и комната предоставлена по месту жительства.

В карточке регистрации имеется отметка о регистрации истца по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждается и штампом о регистрации в паспорте истца.

В поквартирной карточке отмечено, что истец проживает по <адрес> комнате №

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Возражая по иску, ответчик указывает, что здание по <адрес> имеет статус общежития, а потому приватизация комнат в нем не возможна.

Суду в подтверждение этому представлено сообщение Управления жилищной политики администрации города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о том, что статус общежития с общежития «<данные изъяты>» не снят.

Согласно договору о совместном использовании жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Стрела» и Администрация города используют совместно специализированный жилищный фонд, находящийся в ведении ПО «Стрела», переданный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность.

Распоряжением главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р в муниципальную собственность согласно приложению принимаются находящиеся в хозяйственном ведении объекты жилищно-коммунального хозяйства. В приложении перечислено в том числе и общежитие гостиничного типа «<данные изъяты>» <данные изъяты> этажное, с подвалом, литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что до настоящего времени статус общежития не снят, а потому спорное помещение не подлежит приватизации, суд находит не состоятельными, так как спорное помещение утратило статус общежития в силу вышеназванного закона, а потому к спорному жилому помещению применимы нормы о договоре социального найма.

Согласно справке ГУП ОЦИОН от ДД.ММ.ГГГГ и иных специализированных органов за истцом не числится на праве собственности какое-либо жилье.

Отсюда, истец ранее не участвовал в приватизации иного жилья, он постоянно зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, комната № и в силу закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №1541-1 имеет право на участие в приватизации.

Согласно п.1 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Правильная классификация жилищного фонда имеет принципиальное значение с точки зрения использования. Так, в жилищном фонде государственного и муниципального фонда жилье может предоставляться бесплатно, в том числе по праву приватизации, в собственность.

Так, в соответствии с п.4 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами РФ закона «О Приватизации жилищного фонда в РФ» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо судам учитывать, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации квартиры (комнаты).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 года положения ЖК РФ, не допускающие заключение договора социального найма с проживающими в бывших ведомственных общежитиях, после введения в действие ЖК РФ, признаны неконституционными. Согласно, данного Постановления КС РФ с момента принятия общежития в собственность муниципалитета граждане вправе приватизировать комнаты в таких зданиях.

Таким образом, отказ ответчика в заключении с истцом договора социального найма с последующей приватизацией комнаты незаконен.

Комната № является изолированной комнатой, жилой, то есть, соответствует требованиям жилищного законодательства РФ, предъявляемым к такой категории помещений (ст.15 ЖК РФ). Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение, поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖКРФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Истец был заселен в жилую комнату в размере <данные изъяты> кв.м. ему предоставлено «койко-место», установлено, что в данной комнате он постоянно проживает и зарегистрирован один, задолженности не имеет, соответственно, только у него одного возникло право на приватизацию указанной комнаты. Суд при этом учитывает, что, признав данное помещение муниципальным имуществом и признав, что статус общежития снят, понятие «койко-место», соответственно, не применимо к муниципальному жилью, не имеющему статус общежития.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кадырмаева Р. А. удовлетворить.

Признать за Кадырмаевым Р. А. право собственности по праву приватизации на жилое помещение – комнату № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Р. Андронова