Дело №2-1008/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 марта 2012г. Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Сумкиной С.Н. при секретаре Карачковой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Чебанюк Д.В. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с данным иском к Чебанюк Д.В., указав в исковом заявлении следующее. Между истцом и ответчиком Чебанюк Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога № приобретаемого имущества – автомобиля. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>. Также истец просил суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки №, идентификационный № двигатель № кузов №, принадлежащий ответчику Чебанюк Д.В. и взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Чебанюк Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Чебанюк Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля №. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Суд установил, что Банк свои обязательства перед Чебанюк Д.В. выполнил, однако, последний свои обязательства по ежемесячным платежам не выполнял. Согласно п.26 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчету банка, сумма задолженности Чебанюк Д.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога № приобретаемого имущества – автомобиля № года выпуска, идентификационный №, двигатель № кузов №, принадлежащий ответчику Чебанюк Д.В. Согласно п.5 договора залога стороны определили залоговую стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с действующим законодательством залог является способом исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Таким образом, суд находит правомерным требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Чебанюк Д.В. задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество. Данные требования подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины в <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить. Взыскать с Чебанюк Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, а также возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль автомобиля № года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, принадлежащий Чебанюк Д.В.. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Ответчик, не присутствовавший в суде, также вправе в течение 7 дней подать заявление об отмене заочного решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение месяца со дня окончания вышеуказанного срока. СУДЬЯ: Решение не вступило в законную силу