Дело №2-2077/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2012года г.Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Рафиковой О.В. при секретаре Макеевой Т.С. с участием представителя истца Попова Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реште В. Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд к ответчику с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № №, под управлением Гарбузова Н.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Реште В.Б.. Водитель Гарбузов Н.А. был признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность последнего застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП её автомобилю причинены механические повреждения. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал событие страховым и произвел выплату в размере <данные изъяты> руб.. Данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. В соответствии с отчетом № стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб.. Расходы по отчету составили <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимость работ по оценке в размере <данные изъяты> руб., взыскать стоимость дифектовки в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Попова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третье лицо Гарбузов Н.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Реште В.Б. является собственником автомобиля <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации транспортных средств, никем не оспариваются. Установлено, что в период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца № №, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Реште В.Б. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП: справкой о ДТП, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Однако указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля до первоначального состояния. Истец обратился к оценщику «<данные изъяты>» ИП ФИО6, составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету рыночная стоимость с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.. Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по оценке, актом приемки выполненных работ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком суду представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. В ч.1 ст.931 ГК РФ указано, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая возможность может быть возложена. В силу ст.15, ст.1064 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме. Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. В ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120тысяч рублей. По ч.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза по ходатайству ответчика. Согласно заключению автотехнической экспертизы, проведенной ИП ФИО7 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.. Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению автотехнической экспертизы, поскольку оно мотивировано, экспертиза является полной, четкой, обоснованной, имеются ссылки на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проведено в соответствии с методикой. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Заключение автотехнической экспертизы суд признает достоверным, поскольку исследование проводилось всесторонне и полно, приложена лицензия на данный вид оценочной деятельности, эксперт предупреждался за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Учитывая данное заключение эксперта, выплаченную сумму страховщиком, остаток реального ущерба составит: <данные изъяты> руб.. В связи с этим суд считает, что имеет место нарушение прав истца на полную выплату страхового возмещения, учитывая предел страхового возмещения, предусмотренный действующими правилами, сумму, выплаченную истцу, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи <данные изъяты> рублей, представив квитанцию об оплате услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи не соответствуют данному критерию и сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» и удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей. Истец также просит взыскать с ответчика стоимость работ по выявлению скрытых дефектов в размере <данные изъяты> руб. Суд приходит к выводу об отказе в данной части исковых требований, поскольку истцом не доказано о необходимости производства данных работ. Кроме того, из акта осмотра транспортного средства следует, что автомобиль истца не имеет скрытых дефектов. Данный факт подтверждается и заключением судебной экспертизы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец понес расходы при обращении в суд по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.. В силу ст.94 ГПК РФ суд признает их необходимыми для рассмотрения данного дела. В связи с этим с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Реште В. Б.удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Реште В. Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья:/подпись/ О.В. Рафикова Решение суда не вступило в законную силу.