Дело №2-2057/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30.07.2012 года г.Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Рафиковой О.В. при секретаре Макеевой Т.С. с участием представителя истца Кожухова С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке к судебному разбирательству гражданского дела по иску Панина И.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Панин И.Г. обратился с иском к ответчику, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ на загородном шоссе, около ТК <данные изъяты>» произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> управлением истца и автомобиля <данные изъяты> с <данные изъяты> под управлением Щербакова А.В.. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан Щербакова А.В., что подтверждается административным материалом. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Панин И.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства. В результате случившегося ДТП истцу был причинен ущерб, возместить который обязана страховая компания ООО «Росгосстрах», поскольку именно с ней был заключен договор страхования транспортного средства по риску «ущерб» и «хищение». Истец обратился в страховую компанию и уведомил о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы, ответчик в выплате отказал. Истец самостоятельно организовал независимую экспертизу в учреждении ПК «<данные изъяты>» для определения стоимости ущерба причиненного в результате ДТП. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты> руб.. Стоимость работ по оценке составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по независимой оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Его представитель Кожухов С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о дне судебного заседания был извещен. Третье лицо Щербаков А.В., ОАО «Банк Открытие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Панин И.Г. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на загородном шоссе, около ТК «<данные изъяты>» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом г/н <данные изъяты> под управлением Щербакова А.В.. Водитель Щербаков А.В. был признан виновным в данном ДТП, что подтверждается административным материалом по факту ДТП: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор по страхованию транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование транспортного средства осуществляется по рискам: «Ущерб», «Хищение», указана страховая сумма – <данные изъяты> руб., страховая премия составила <данные изъяты> руб.. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан страховой полис №. В нем имеется подпись истца о получении Правил страхования. В полисе страхователем указан истец, а выгодоприобретателем указан ОАО Банк «Открытие». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчик ООО «Росгосстрах» отказал в выплате, указав, что в соответствии с пунктом 11 страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. Пунктом 13.10 Приложения № к Правилам страхования предусмотрено, что при направлении ТС на ремонт на СТОА по выбору Страховщика, оплата счетов со СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь (Выгодоприобретатель) оплачивает на СТОА сумму, эквивалентную размеру франшизы, самостоятельно. Таким образом, страховщик и страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения и договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно страхователю (выгодоприобретателю). Отказ страхователя от возмещения убытков путем осуществления ремонта застрахованного ТС на СТОА, указанной страховщиком, противоречит условиям заключенного договора страхования (полис серия <данные изъяты> №) и является ненадлежащим исполнением страхователем/выгодоприобретателем взятых на себя обязательств. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а ст.310 ГК РФ устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Истец представил суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости затрат на восстановление <данные изъяты>, составленный ПК «<данные изъяты>» по которому рыночная стоимость затрат без учета износа на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.2 ст.940, ст.943 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ответчиком суду не представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Для выяснения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проверки доводов ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы – заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Панину И.Г., поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с без учета износа равна <данные изъяты> руб. Данное заключение не вызывает сомнений у суда, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, в рамках данного гражданского дела на основании определения суда. Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ответчик суду не представил. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять названному заключению, поэтому суд не принимает во внимание заключения, представленные сторонами, и определяет ущерб на основании заключения судебной экспертизы. В связи с этим суд, усматривая, что имеет место нарушение прав истца на страховое возмещение, находит возможным взыскать с ответчика в пользу Панина И.Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. На основании ст.100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате услуг представителя, учитывая составление последним искового заявления, участие его в данном судебном заседании, а также подтверждение расходов договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о передаче денежных средств, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб. При подаче заявления в суд истец был вынужден обратиться к услугам юриста и понес расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором на оказание услуг по составлению искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ Суд признает данные расходы судебными в силу ст.94 ГПК РФ и взыскивает данную сумму с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Установлено, что стоимость судебной автотехнической экспертизы составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Сумма была оплачена истцом. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд признает их необходимыми расходами и взыскивает данную сумму с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК суд присуждает истцу с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета об оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Панина И. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Панина И.Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы. СУДЬЯ: Решение суда не вступило в законную силу.