Дело №2-2030/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2012 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.

при секретаре Макеевой Т.С.

с участием представителя истца Дмитриевой А.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Работяговой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежева П. В. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кузьмину В.И. и под управлением Воронежева П.В., автомобиля митсубиши лансер, <данные изъяты>. В результате произошедшего его автомобилю причинены механические повреждения. Он обратился в ООО «Первая страховая компания» за выплатой страхового возмещения, поскольку в данной компании застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Кузьмина В.И.. Ответчик страховую сумму не перечислил. Истец для определения суммы ущерба обратился к независимому эксперту, по отчету последнего стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила <данные изъяты> руб.. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила <данные изъяты> руб., взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Дмитриева А.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, сумму за составление отчета в размере <данные изъяты> руб., остальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» Работягова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Признала данное ДТП страховым случаем.

Третье лицо Кузьмин В.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Воронежев П.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кузьмину В.И. и под управлением Воронежева П.В., автомобиля <данные изъяты>.

Водитель Кузьмин В.И. был признан виновным в данном ДТП, что подтверждается административным материалом по факту ДТП: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является Кузьмин В.И. гражданская ответственность виновного в ДТП лица на момент ДТП застрахована в ООО «Первая страховая компания», что также никем не оспаривается.

Истец обратился к ответчику ООО «Первая страховая компания» с заявлением о страховой выплате.

Ответчик ООО «Первая страховая компания» выплату суммы восстановительного ремонта не произвел.

Истец представил суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, составленный «<данные изъяты>» по которому рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты> руб.,

Ответчик представил суду экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб..

В ч.1 ст.931 ГК РФ указано, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая возможность может быть возложена.

В силу ст.15, ст.1064 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120тысяч рублей.

По ч.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза по ходатайству ответчика.

Согласно заключению автотехнической экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению автотехнической экспертизы, поскольку оно мотивировано, экспертиза является полной, четкой, обоснованной, имеются ссылки на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проведено в соответствии с методикой.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Заключение автотехнической экспертизы суд признает достоверным, поскольку исследование проводилось всесторонне и полно, приложена лицензия на данный вид оценочной деятельности, эксперт предупреждался за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В связи с этим суд считает, что имеет место нарушение прав истца на полную выплату страхового возмещения, учитывая предел страхового возмещения, предусмотренный действующими правилами, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб..

Истец в своих исковых требованиях просит взыскать с ответчика ООО «Первая страховая компания» <данные изъяты> копеек – сумму неустойки (пени) за неисполнение денежного обязательства в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы ущерба определенной в судебной экспертизе.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной с. 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Установлено судом, и не оспаривается сторонами, что истец обратился с заявлением к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ представил последний документ-отчет о стоимости восстановительного ремонта, ответчиком в течении 30 дней не была произведена выплата страхового возмещения истцу и не направлен ему мотивированный отказ в такой выплате. Соответственно у истца возникло право требования взыскания неустойки. Следовательно, расчет неустойки должен производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет <данные изъяты> дней, ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>%. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи <данные изъяты> рублей, представив ордер и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи не соответствуют данному критерию и сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат взысканию с ООО «Первая страховая компания» и удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Установлено, что стоимость судебной автотехнической экспертизы составила <данные изъяты> руб., что подтверждается копией счета от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Расходы были возложены на ответчика ООО «Первая страховая компания». Однако стоимость экспертизы не была оплачена

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд признает их необходимыми расходами и взыскивает данную сумму с ответчика в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы при обращении в суд по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб..

В силу ст.94 ГПК РФ суд признает их необходимыми для рассмотрения данного дела.

В связи с этим с ответчика ООО «Первая страховая компания» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронежева П. В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Воронежева П. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: О.В. Рафикова

Решение суда не вступило в законную силу.