Дело №2-1853/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18.06.2012 года г.Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Рафиковой О.В. при секретаре Макеевой Т.С. с участием представителя истца Телегина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягудиной Р.Н. к СОАО «ВСК», Пятаеву И.В. о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Пятаева И.В., принадлежащего Пятаеву В.Г. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Федосова А.В., принадлежащего Ягудиной Р.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным лицом в данном ДТП признан водитель Пятаев И.В., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, составил отчет, о результатах которого истцу не известно. Для определения стоимости восстановительных расходов истец обратился к независимому эксперту и по отчету последнего стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> коп. Расходы по оценке составили <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» затраты на проведение восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Взыскать в пользу истца с ответчика Пятаева И.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп. Истец в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Его представитель Телегин А.В. в судебном заседании отказался от части исковых требований о взыскании с ответчика Пятаева И.В. стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., отказ от части исковых требований принят судом, вынесено определение. Остальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Пятаев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Ягудина Р.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Пятаева И.В., принадлежащего Пятаеву В.Г. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Федосова А.В., принадлежащего Ягудиной Р.Н. Водитель Пятаев И.В. был признан виновным в данном ДТП, что подтверждается административным материалом по факту ДТП: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Пятаев В.Г. гражданская ответственность виновного в ДТП лица на момент ДТП застрахована в СОАО «ВСК», что также никем не оспаривается. Истец обратился к ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Ответчик СОАО «ВСК» составил акт осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, отчет ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила с учетом износа <данные изъяты> руб. С данным отчетом истец не был ознакомлен, представил суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> составленный ООО «<данные изъяты>», по которому рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты> руб.. Для выяснения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проверки доводов ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ягудиной Р.Н., поврежденного в результате ДТП с учетом износа равна <данные изъяты> руб. Данное заключение не вызывает сомнений у суда, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, в рамках данного гражданского дела на основании определения суда. Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили. Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях истца, несмотря на то, что по результатам экспертизы сумма ущерба определена выше. В связи с этим суд, усматривая, что имеет место нарушение прав истца на страховое возмещение, находит возможным взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Ягудиной Р.Н. сумму недоплаты страхового возмещения в размере 120000 руб.. Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет 120000 руб.. На основании ст.100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика истице расходы на оплату услуг представителя, учитывая составление последним искового заявления, участие его на беседе и во всех судебных заседаниях, а также подтверждение расходов договором на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы. В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, суд относит к судебным в силу ст.94 ГПК РФ, поскольку истец вынужден был доказывать размер ущерба в судебном порядке, в связи с чем обратился к независимому оценщику. С учетом ст.98 ГПК РФ, и частичного удовлетворения требований к СОАО «ВСК», суд взыскивает с данногодответственно,и Федорова ответчика в пользу истца расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей от суммы удовлетворенных исковых требований в данной части. В соответствии со ст. 103 ГПК суд взыскивает с ответчика СОАО «ВСК» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в доход государства, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден судом от уплаты государственной пошлины. В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Ягудиной Р. Н. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ягудиной Р. Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>). Взыскать СОАО «ВСК» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы. СУДЬЯ :/подпись/ Решение суда не вступило в законную силу.