Дело №2-2039/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08.06.2012 года г.Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Рафиковой О.В. при секретаре Макеевой Т.С. с участием представителя истца Сальниковой Г.А., действующего на основании доверенности, ответчика Ильясова Р.М. рассмотрев гражданское дело по иску Герцен Д.Л.к ООО «Росгосстрах», Ильясову Р.М. о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд к ответчикам с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, на перекрестке пе<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Герцен Д. Л. и под управлением Ильясова Р.М. автомобиля <данные изъяты>. Водитель Ильясова Р.М был признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность последнего застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП её автомобилю причинены механические повреждения. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал событие страховым и произвел выплату в размере <данные изъяты> руб. Данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. В соответствии с отчетом № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб.. Расходы по отчету составили <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в счет расходов по оплате услуг независимой оценки, взыскать сумму госпошлины, расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика Ильясова Р.М. сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы за проведение оценки <данные изъяты> руб., расходы за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за проведение осмотра автомобиля, расходы по оплате госпошлины. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Сальникова Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать сумму ущерба с Ильясова в размере <данные изъяты> руб., остальные исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать. Ответчик Ильясов Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал, вину в совершении ДТП не оспаривал. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В судебном заседании установлено, что Герцен Д.Л. является собственником автомобиля <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации транспортных средств, никем не оспариваются. Установлено, что в период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на перекрестке пе<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «<данные изъяты> принадлежащего Герцен Д.Л. и под управлением Ильясова Р.М. автомобиля <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП: справкой о ДТП, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Однако указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля до первоначального состояния. Истец обратился к оценщику ООО «<данные изъяты>», составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету рыночная стоимость с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> руб., что подтверждается, актом и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ООО «Росгосстрах» суду представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.. Для выяснения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проверки доводов ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы – заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты>» экспертом ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Герцен Д. Л., поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа равна <данные изъяты> руб. Данное заключение не вызывает сомнений у суда, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, в рамках данного гражданского дела на основании определения суда. Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять названному заключению, поэтому суд не принимает во внимание заключения, представленные сторонами, и определяет ущерб на основании заключения судебной экспертизы. Учитывая данное заключение эксперта, сумма ущерба превышает лимит ответственности страховщика <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что необходимо взыскать в пользу истца остаток реального ущерба: <данные изъяты> руб. В связи с этим суд, усматривая, что имеет место нарушение прав истца на страховое возмещение, находит возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Герцен Д.Л. сумму недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму недоплаты страхового возмещения необходимо взыскать с ответчика Ильясова Р.М. как с причинителя вреда в размере <данные изъяты> руб.. Принимая во внимание, что ущерб возмещается с двух ответчиков, суд распределяет данные расходы с каждого ответчика пропорционально удовлетворенной части требований по отношению к каждому ответчику. В соответствии со ст. 98 ГПК суд присуждает истцу с ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Ильясова Р.М. в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление нотариальной доверенности с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Ильясова Р.М. в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению оценки с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Ильясова Р.М. в размере <данные изъяты> руб.. В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Герцен Д.Л. к ООО «Росгосстрах», Ильясову Р. М. о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герцен Д. Л. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, расхода по оценке в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек. Взыскать с Ильясова Р. М. в пользу Герцен Д. Л. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расхода по оценке в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы. СУДЬЯ: Решение суда не вступило в законную силу.