Дело №2-2600/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2012 года г. Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Рафиковой О.В. при секретаре Макеевой Т.С. с участием представителя истца Полянской М.А.., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова А. Ю. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, установил: Бычков А.Ю. предъявил иск к ответчику, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Башкисер В.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бычкова А.Ю. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан Башкисер В.А., что подтверждается административным материалом. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Бычкова А.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства. В результате случившегося ДТП истцу был причинен ущерб, возместить который обязана страховая компания ОАО «ВСК», поскольку именно в ней застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в ДТП, что подтверждается полисом ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию и уведомил о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы, ответчик признал событие страховым случаем и перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. Истец самостоятельно организовал независимую экспертизу в учреждении ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости ущерба причиненного в результате ДТП. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб.. Просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Полянской М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать сумму стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., остальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика СОАО «ВСК» не явился. В заявлении также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третье лицо Башкисер В.А. в суд не явился, был извещен надлежащим образом. Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Бычков А.Ю. является собственником автомобиля <данные изъяты> 56, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <данные изъяты>, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Башкисер В.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бычкова А.Ю.. Водитель Башкисер В.А. был признан виновным в данном ДТП, что подтверждается административным материалом по факту ДТП: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Собственником автомобиля <данные изъяты> Бычкова А.Ю. гражданская ответственность виновного в ДТП лица на момент ДТП застрахована в ОАО «ВСК», что также никем не оспаривается. Истец обратился к ответчику ОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Ответчик СОАО «ВСК» признал случай страховым, произвел выплату в размере <данные изъяты> руб. Истец представил суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости затрат на восстановление <данные изъяты>, составленный ООО «<данные изъяты>», по которому рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты> руб.. Ответчик СОАО «ВСК» представил суду экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб.. Для выяснения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проверки доводов ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы – заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ПК «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Бычкову А.Ю., поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа равна <данные изъяты> руб. Данное заключение не вызывает сомнений у суда, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, в рамках данного гражданского дела на основании определения суда. Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять названному заключению, поэтому суд не принимает во внимание заключения, представленные сторонами, и определяет ущерб на основании заключения судебной экспертизы. Учитывая данное заключение эксперта, выплаченную сумму страховщиком, остаток реального ущерба составит: <данные изъяты> руб. Учитывая выводы эксперта, суд взыскивает с ответчика СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. На основании ст.100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика расходы на оплату услуг представителя, учитывая составление последним искового заявления, подачу искового заявления в суд, участие его в судебном заседании, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб. с ответчика СОАО «ВСК». Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец понес расходы по оплате услуг за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются копией доверенности, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. В силу ст.94 ГПК РФ суд признает их необходимыми для рассмотрения данного дела. В связи с этим с ответчика СОАО «ВСК» подлежат взысканию в пользу истца расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бычкова А. Ю. удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Бычкова А. Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.. Всего <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья: О.В. Рафикова Решение суда не вступило в законную силу.