42-2-1298-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011г. г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Беляевой И.А.,
с участием заявителя Саликова М.П.,
Заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО7., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Никульшиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саликова М.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Саликов М.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ФИО8 об окончании исполнительного производства, в котором указал, что 03.02.2011 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФИО8 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства
в отношении Управления <данные изъяты> с изложением предмета исполнения. 05.03.2011 г. он получил постановление от 24.02.2011 г. об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено с нарушением закона, поскольку вопрос, по которому вынесено постановление, не указан в нем. Предмет исполнения, т.е. основания, по которым ему было отказано в предоставлении документа со ссылкой на нормативный источник до него никто не довел в какой-либо форме.
В постановлении не указано каким образом должник произвел исполнение. Постановление вынесено судебным приставом исполнителем с нарушением п.5, п.6 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» : не указан предмет исполнения, не указаны основания принятого решения. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области ФИО8 от 24.02.2011 г. об окончании исполнительного производства.
В судебном заседании Саликов М.П. поддержал заявление и просил его удовлетворить. Пояснил, что по решению Промышленного районного суда г.Оренбурга от 25.11.2010г. Управление <данные изъяты> обязано было сообщить ему со ссылкой на нормативный акт причину отказа в предоставлении испрашиваемого документа. Он долго ждал, когда ему сообщат причину отказа, основанную на законе, но до сего времени не получил от должника никаких сообщений. В феврале 2011 г. он обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения. 24.02.2011г. ему судебный пристав-исполнитель сообщил, что исполнительное производство окончено, должник добровольно исполнил решение суда. Однако он никаких писем от ответчика не получал. В суде он увидел документ, который ему должны были выслать, и узнал, что основания отказа так и не указаны в этом документе и фамилия в квитанции искажена, поэтому он не получил этот документ. Судебный пристав-исполнитель не проверил, как фактически было произведено исполнение, когда должник выслал документ, вручен ли он взыскателю. В постановлении вообще не указан предмет исполнения и не указан способ исполнения, потому постановление является немотивированным, не законным.
Заинтересованное лицо – СПИ ФИО8 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, по доверенности ее представила заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО7
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО8
Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО7 пояснила, что жалобу Саликова М.П. считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению. На основании заявления Саликова М.П. было возбуждено исполнительное производство в феврале 2011г. Предмет исполнение – обязать Управление <данные изъяты> сообщить Саликову М.П. причину отказа, по которой ему отказано в предоставлении документа. После возбуждения исполнительного производства должник сообщил, что направил Саликову М.П. письмо с указанием причин отказа, представил копию письма и почтовую квитанцию об отправлении этого письма. Посчитав, что исполнение произведено, судебный пристав –исполнитель окончил исполнительное производство. Нарушений закона со стороны пристава исполнителя не допущено, исполнение произведено, факт получения письма взыскателем от должника судебный пристав-исполнитель не должен контролировать.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Саликова М.П. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 25.11.2010 г. Управление <данные изъяты> в месячный срок обязано устранить допущенное нарушение, указав Саликову М.П. основания, по которым ему отказано в предоставлении документов, со ссылкой на нормативный источник.
03.02.2011 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области ФИО8 рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный лист, выданный на основании решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 25.11.2010г., вынесла постановление от 03.02.2011 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Управление <данные изъяты> в интересах взыскателя Саликова М.П., в котором указано, что Управление <данные изъяты> обязано в месячный срок устранить допущенное нарушение, указав Саликову М.П. основания, по которым ему отказано в предоставлении документов со ссылкой на нормативный источник.
В соответствии с постановлением от 24.02.2011 г. об окончании исполнительного производства, исполнительное производство прекращено, поскольку требования исполнительного документа и исполнены в полном объеме.
При изучении постановления от 24.02.2011г суд пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям п.5, п.6 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем не указан предмет исполнения, указано «об обязании … «, но не указано на саму обязанность, не указано каким образом произведено исполнение, т.е. какой документ, когда передан должником взыскателю. Из постановления об окончании исполнительного производства невозможно понять предмет исполнения. Фактическое исполнение судебный пристав-исполнитель не поверил, получил ли Саликов М.П. данное письмо. Тем более, что из почтовой квитанции следует, что письмо направлено Салихову, а не Саликову. Почтового уведомления о вручении письма Саликову М.П. должник не представил судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель не запросил, ограничившись формальным исполнением. Таким образом, действительное исполнение судебного решения не произведено, Саликов М.П. не получил от ответчика уведомления о причинах отказа в предоставлении документа. При таких обстоятельствах постановление об окончании исполнительного производства не может быть признано обоснованным и законным, суд пришел к выводу, что заявление Саликова М.П. обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Саликова М.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области ФИО8 от 24.02.2011 г. об окончании исполнительного производства №№ об обязании Управления <данные изъяты> предоставить Саликову М.П. ответ с указанием оснований, по которым ему отказано в представлении документов, со ссылкой на нормативный источник, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области ФИО8 от 24.02.2011 г. об окончании исполнительного производства №№ об обязании Управления <данные изъяты> предоставить Саликову М.П. ответ с указанием оснований, по которым ему отказано в представлении документов, со ссылкой на нормативный источник и обязать устранить допущенное нарушение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга.
Судья И.А.Беляева
Решение в окончательной форме составлено 23 мартьа 2011г.
Судья И.А.Беляева