Дело № 42-2-602/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург 11 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,
с участием представителя истца Авеличева С.В. по доверенности,
при секретаре Максутовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раимовой Е.К. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что между ООО «<данные изъяты>» и Раимовой Е.К. был заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица передала ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата процентов в размере 36 % годовых (3 % в месяц), при этом выплата процентов производилась ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с истечением срока займа, а также невыполнением обязательств по выплате процентов, в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств, но, несмотря на это, сумму займа и проценты ответчик не возвратил. Ответчик выплату процентов по договору займа в размере 36 % годовых (3 % в месяц) от суммы займа, составляющей <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) не производил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по выплате процентов составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. / 100 % * (3% * 12 мес.) = <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., из них основной долг по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы Авеличев С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснения дал по тексту искового заявления, просил иск удовлетворить, дополнил, что просит также в счет возврата госпошлины взыскать с ответчика – <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем представлены расписки директора предприятия ФИО1, которой ранее подано заявление о том, что она не считает себя надлежащим представителем ответчика, так как фактическим учредителем и директором по ее мнению является иное лицо.
Между тем, суд к данным доводам, изложенным в письменном заявлении, относится критически, так как доводы ФИО1 опровергаются выпиской из реестра ЕГРЮЛ, где именно она указана и как учредитель, и как директор предприятия (л.д.30).
При изложенных обстоятельствах суд признал неявку ответчика не уважительной.
В связи, с чем судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что согласно договора займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), заключенного между Раимовой Е.К. (займодавец) и ООО «<данные изъяты>» (заемщик), займодавец передает заемщику в собственность <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется использовать их по целевому назначению и возвратить заем в срок, установленный договором. Договор считается заключенным с момента передачи денежной суммы и подписания его сторонами по договору. В соответствии с п.2.1 договора займодавец имеет право на получение от заемщика 36 % годовых на сумму займа, а заемщик обязуется их выплачивать ежемесячно до момента прекращения обязательств по договору, либо накапливать их с начислением процентов. По п.2.2 договора заем предоставляется сроком на шесть месяцев (л.д. 17). Данный договор подписан истицей, а также директором ООО <данные изъяты> ФИО1
Подписание договора ФИО1 опровергает ее доводы о том, что она не являлась директором данного общества.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) ООО «<данные изъяты>» принял от Раимовой Е.К. заемные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Согласно копии сберегательной книжки на имя Раимовой Е.К. (л.д. 13-15) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Раимовой Е.К. поступали денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что указывает на частичное исполнение условий договора ответчиком, перечисление им истице процентов. Перечисление продолжалось до ноября 2009г. Это подтверждает доводы истицы о том, что с ноября 2009г. ответчик прекратил выполнять свои обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ истицей направлено в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 17).
По Уставу ООО «<данные изъяты>» (л.д. 37-43) является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом.
Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от того же числа подтверждают факт получения займа юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» от физического лица Раимовой Е.К. В данном договоре имеются все реквизиты, подтверждающие факт получения займа ответчиком: отражена дата составления, указаны стороны, указана конкретная сумма и срок возврата, реквизиты сторон.
Отсюда, иск в части взыскания суммы долга подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме <данные изъяты> руб., так как доказательств тому, что полученную сумму займа ответчик возвратил, суду ответчиком не представлено. Срок для возврата истек.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п.2.1 договора займодавец имеет право на получение от заемщика 36 % годовых на сумму займа, а заемщик обязуется их выплачивать ежемесячно до момента прекращения обязательств по договору, либо накапливать их с начислением процентов.
Несмотря на истечение срока действия договора, согласно действующей судебной практике, проценты подлежат взысканию до полного погашения обязательства ответчиком.
Так, согласно ст.425 ГК РФ п.4 окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его исполнение.
В п.3.3. договора заемщик взял на себя обязательство при просрочке возврата займа выплатить займодавцу до дня фактического возврата сцуммы займа проценты в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ безотносительно к уплате процентов согласно п.2.1 договора.
При буквальном толковании данного пункта договора (ст.431 ГК РФ) следует, что до фактического полного исполнения обязательства по возврату суммы займа заемщик обязан выплачивать займодавцу и проценты в соответствии с п.2.1 договора, то есть, 36 % годовых на сумму займа.
Отсюда, требование о взыскании процентов также обоснованно, подлежит удовлетворению, так как в указанный в договоре срок сумма займа не была ответчиком возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ истицей направлено в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 17).
Ответчик выплату процентов по договору займа в размере 36 % годовых (3 % в месяц) от суммы займа составляющей <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) не производил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по выплате процентов составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. / 100 % * (3% * 12 мес.) = <данные изъяты> руб.
Суд проверив расчеты истца ошибок в нем не обнаружил. Ответчик, извещенный о дне судебного заседания в суд не явился, возражений относительно расчета не представил.
Таким образом, исковые требования истицы подлежат полному удовлетворению.
Представитель истца также просил взыскать оплаченную по делу госпошлину <данные изъяты> руб. Оплата подтверждается квитанцией.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, расходы на оплату госпошлины истице должны быть возмещены поскольку именно из-за неправомерных действий ответчика истица вынуждена была обратиться в суд и оплатить госпошлину при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Раимовой Е.К. удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Раимовой Е.К. в счет возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в счет возврата процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб., в счет возврата госпошлины – <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, или же в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу 05.04.2011г.