Дело № 42-2-303/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург 05 апреля 2011 года
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:
Председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.
с участием:
прокурора Губаревой О.А.,
представителя истца Горшениной О.А. по доверенности,
представителя ответчика Белошенко В.Г. по доверенности,
при секретаре Максутовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Оренбурга к Майстренко М.Ю. о прекращении договора найма специализированного жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета; по встречному иску Майстренко М.Ю. к Администрации г.Оренбурга о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчице, указав, что домовладение № по <адрес> является муниципальной собственностью г.Оренбурга на основании распоряжения Главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно перечню объектов, передаваемых в муниципальную собственность, указанное домовладение имеет статус общежития гостиничного типа «<данные изъяты>» и является объектом совместного использования специализированного жилищного фонда на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О совместном использовании жилищного фонда». Ранее указанное домовладение являлось федеральной собственностью и также использовалось в качестве общежития ФГУП «<данные изъяты>». В случае отказа освободить такие жилые помещения, граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. Майстренко М.Ю. была вселена ФГУП «<данные изъяты>» (в настоящее время ОАО «<данные изъяты>») в общежитие «<данные изъяты>» на койко-место в сентябре 2000г. и проживает по настоящее время. Ответчица не состояла и не состоит в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>». Просит прекратить договор найма специализированного помещения койко-места в общежитии «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, № комната № с Майстренко М.Ю.; обязать УФМС РФ по Оренбургской области в Центральном районе г.Оренбурга снять с регистрационного учета по месту жительства Майстренко М.Ю.
Впоследствии истец дополнил исковые требования, просил прекратить договор найма специализированного помещения койко-места в общежитии «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, №, комната № с Майстренко М.Ю.; выселить Майстренко М.Ю. из общежития «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу; обязать УФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета по месту жительства Майстренко М.Ю. (л.д. 73-74).
Майстренко М.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, указав, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО ПО «<данные изъяты>» она была в августе 2000г. на основании ордера вселена и зарегистрирована по месту жительства в комнате № по <адрес> в <адрес>, где проживает по настоящее время. В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» обязано зарегистрировать ее по месту жительства, по адресу: <адрес>, что в нарушение условий договора не было сделано. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о совместном использовании жилищного фонда, предприятию ПО «<данные изъяты>» было предоставлено право заселения указанного жилищного фонда. Указанную комнату № она считает свои постоянным и единственным местом жительства на протяжении 11 лет, жить ей больше негде. Она постоянно проживает в общежитии, несет расходы по оплате коммунальных услуг, размер которой предельно завышен. Просит признать за ней право пользования жилой площадью, не менее 6 кв.м., в комнате № по <адрес> в <адрес>; обязать отдел УФМС по Оренбургской области в Центральном районе г.Оренбурга зарегистрировать ее по месту жительства по адресу: <адрес> в г.Оренбурге (л.д. 72).
Майстренко М.Ю. в последующем просила взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., потраченных за оказание ей юридических услуг с администрации г.Оренбурга в ее пользу (л.д. 19-20).
Представитель истца и, одновременно, третьего лица ОАО ПО «<данные изъяты>» по доверенности Горшенина О.А. в судебном заседании поданное исковое заявление поддержала, пояснения дала по тексту заявления, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ответчица в настоящее время работником ПО «<данные изъяты>» не является, занимает трехместную комнату. При этом, препятствует вселению иных лиц в эту комнату, чем и была вызвана подача иска о ее выселении. В настоящее время увеличился прием работников в ПО «<данные изъяты>», и места в общежитии необходимы для своих работников. Считает, что срок исковой давности не пропущен, объяснить почему, не смогла. Во встречном иске просила отказать по основаниям, изложенным по основному иску.
Ответчица Майстренко М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление.
Представитель ответчика Белошенко В.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Майстренко была вселена в 1998г. в общежитие «<данные изъяты>» на основании ордера, затем ее переселили в общежитие «<данные изъяты>», в июле 2005г. был заключен договор найма, данные договорные отношения продолжаются до сих пор, ответчица проживает в комнате №, ее вещи находятся в данной комнате, оплачивает регулярно коммунальные услуги. В настоящее время имеется решение суда о перерасчете стоимости оплаты коммунальных услуг, администрация города задолжала Майстренко около <данные изъяты> руб., в связи, с чем считает, и был подан иск к ответчице. Встречный иск поддержала, просила удовлетворить. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как договор истец подписал еще в ДД.ММ.ГГГГ, тогда и узнал о проживании ответчицы в общежитии. Жилищные правоотношения у ответчицы с истцом возникли не на основании трудовых отношений, а на основании договора бессрочного найма, который имеет силу и в настоящее время.
Третье лицо, УФМС по Центральному району г.Оренбурга о дне судебного заседании извещено надлежаще. Представитель в суд не явился без уважительных причин.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, прокурора, полагавшего, что в иске администрации г.Оренбурга следует отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в государственном жилищном фонде социального использования ПО «<данные изъяты>», действуя как наймодатель, выделил ФИО1 койко-место в молодежном общежитии «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, комната №. Срок действия договора установлен «бессрочно». При этом, оговорок о том, что ответчица заселена в связи с трудовыми отношениями не имеется.
Согласно карточки регистрации (л.д. 9-10) Майстренко М.Ю. зарегистрирована в общежитии «<данные изъяты>» по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Из выписки из лицевого счета следует, что (л.д. 38) Майстренко М.Ю. проживает с сентября 2000г. по настоящее время и оплачивает коммунальные платежи за ком.№ по <адрес>.
Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение № по <адрес> ( общежитие), находящееся в хозяйственном ведении ФГУП «<данные изъяты>», передано в муниципальную собственность <адрес> (л.д. 7).
По вопросу осуществления совместного использования специализированного жилищного фонда, в том числе вышеуказанного <адрес>, между ФГУП «<данные изъяты>» и администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о совместном использовании жилищного фонда. Согласно перечню объектов передаваемых в муниципальную собственность, указанной домовладение № носит статус общежития гостиничного типа «<данные изъяты>». При этом, в договоре оговорено, что предприятие осуществляет заселение специализированного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством по согласованию с Управлением жилищной политики <адрес> (п.2.2. Договора).
В силу ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Исходя из этого, начиная со 02.02.2006г. между администрацией города и ответчицей начал действовать вышеназванный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
С 01.03.2005 года на территории РФ введен в действие ЖК РФ, согласно которому жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан, укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Места в общежитии предоставляются на основании договора найма специализированного жилищного фонда, в котором определяется предмет, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилищным фондом.
В п.6 Правил от 26. 01.2006г. №42, утвержденных Постановлением Правительства РФ, предусмотрено, что жилое помещение предоставляется из расчета не менее 6 кв.м. жилой площади на человека.
Продолжает действовать также в РФ Примерное положение об общежитиях от 11.08.1988г. №328. В силу п.11 данного положения жилая площадь в общежитии предоставляется из расчета не менее 6 кв.м. на одного человека.
Согласно п.3 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 в отличие от места пребывания местом жительства гражданина является место, где он постоянно либо преимущественно проживает в качестве либо собственника, либо по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законом — жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома.
Пунктом 16 Правил к основаниям для регистрации по месту жительства является заявление установленного образца, документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение.
В п.31 Правил перечислены основания для снятия с регистрационного учета, а именно: заявление гражданина о снятии с регистрационного учета, призыв на военную службу, осуждение с лишением свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть гражданина, выселение или признание утратившим право на жилплощадь, обнаружение не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, неправомерные действия должностных лиц.
Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и использовавшимся как общежития, переданным в введение местного органа самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а именно главы 9 и 10 ЖК РФ.
Согласно ст.99 ЖК РФ основанием для вселения является решение собственника жилого помещения в отношении гражданина, не имеющего иного жилья. Основания для расторжения такого договора предусмотрены ст.83 ЖК РФ, куда относятся невнесение платы за жилое помещение более 6 месяцев, разрушение или порча помещения, использование его не по назначению, систематического нарушения прав и интересов соседей, которое делает не возможным совместное проживание.
В ст.103 ЖК РФ указано, что договор найма прекращается в связи с утратой такого жилого помещения.
Отсюда, поскольку судом установлено, что указанное общежитие передано в муниципальную собственность также со статусом «общежитие» после введения в действие ЖК РФ, на него распространяются нормы о заключении договора социального найма специализированного жилищного фонда. Инвентаризационной описью (л.д.12) подтверждается, что здание сохранило статус общежития, оно укомплектовано мебелью для проживания граждан.
Как видно из представленных документов ответчица регистрировалась на спорной жилплощади первоначально с ДД.ММ.ГГГГ, затем снималась с регучета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), вновь зарегистрировалась там же ДД.ММ.ГГГГ, где продолжает быть зарегистрированной по настоящее время.(л.д.10).
Из вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении исков граждан, проживающих в спорном общежитии, в том числе и Майстренко М.Ю. К ПО «<данные изъяты>» о признании недействительным приказания об обязании произвести перерасчет излишне уплаченных сумм по коммунальным платежам за проживание, следует, что сторонами не оспаривается, что Майстренко М.Ю. имеет право пользования и проживает в комнате № в общежитии «<данные изъяты>» по <адрес>
На вопрос суда представитель истца Горшенина подтвердила, что действительно в том судебном заседании при рассмотрении вышеописанного дела Дзержинским судом истец по настоящему делу не оспаривал права Майстренко на проживание и пользование общежитием. Указанным решением иски граждан были удовлетворены, в том числе и Майстренко М.Ю. о перерасчете излишне уплаченных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представлено суду также вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, где изначально Майстренко М.Ю. просила признать за ней право на жилплощадь в указанном общежитии, однако в последующем она требования изменила и просила определить местом ее жительства комнату № по <адрес> и зарегистрировать ее. Указанным решением суда в иске ей было отказано, при этом, в решении суда сделан вывод о том, что для Майстренко М.Ю. указанное общежитие является постоянным местом жительства, так как она не обеспечена иным жилым помещением, и в указанном общежитии она поставлена на регистрационный учет, право на использование ею койко-места в комнате № закреплено за ней на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и это право не оспаривается ответчиком, нарушения ее прав не допущено, и только по этому основанию в измененных истицей требованиях было отказано.
Между тем, решение суда, вступившее в законную силу согласно ст.13 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для судов. В названном деле в суде участвовали и Майстренко, и ПО «<данные изъяты>», в нем установлено, что Майстренко иного жилья не имеет, кроме как койко-места в указанном общежитии в комнате №, и правоотношения между ней и ПО «<данные изъяты>» возникли на основании договора социального найма специализированного жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен бессрочно.
Таким образом, правоотношения могут возникать на основании договора, закона, а также могут возникать из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают права и обязанности.
Из фактических действий сторон по делу усматривается, что несмотря на передачу общежития в ведение муниципалитета, ответчица как проживала, так и продолжает проживать в указанном общежитии в комнате №, истец, а ранее ПО «<данные изъяты>» как принимали, так и продолжают принимать у Майстренко оплату за коммунальные услуги, не оспаривая до ДД.ММ.ГГГГ право ответчицы на проживание в данном общежитии.
Отсюда, договорные отношения следует считать продолжившимися исходя из поведения сторон. Утверждая, что иск подан исключительно потому, что ответчица не позволяет вселять на имеющиеся в комнате еще два койко-места иных граждан, истец никаких доказательств этому не представил, хотя суд разъяснял сторонам ст.56 ГПК РФ.
Сопоставляя дату решения Дзержинского суда г.Оренбурга (ДД.ММ.ГГГГ), с датой подачи иска в настоящий суд, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя Майстренко М.Ю. о том, что иск подан к Майстренко из мести за обращение ею в Дзержинский суд с указанным выше иском, поскольку временные рамки совпали.
Каких-либо мотивированных, основанных на законе доводов для прекращения права пользования у ответчицы на общежитие истец суду не предоставил, а Майстренко в свою очередь представила достаточно доказательств, подтверждающих возникновение у нее много лет назад права пользования данным общежитием.
Никаких оснований для прекращения у ответчицы права пользования,предусмотренных в ст.99 ЖК РФ истец не заявил, а, даже если бы истец доказал чинение препятствий ответчицей во вселении в комнату иных лиц, данные препятствия подлежали устранению путем подачи иска об устранении препятствий к вселению лиц, но никак не путем выселения Майстренко, однако такие обстоятельства истцом не доказаны.
Поскольку подача иска к Майстренко о прекращении за ней права пользования общежитием указывает на возникновение у Майстренко препятствий к осуществлению права пользования общежитием она на законных основаниях предъявила встречные требования о признании за ней права пользования. Однако требование об обязании ее зарегистрировать не может быть удовлетворено, так как с регистрационного учета она не снята, что подтверждается как карточкой учета, паспортными данными, справкой адресного бюро, а также и основным иском к ней, где одним из требований указано снятие с регистрационного учета.
Таким образом, доводы истца о том, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению по основаниям ст.102 ЖК РФ являются необоснованными, договор заключался бессрочно, взаимоотношения сторон указывают на продолжение действия указанного договора № на тех же условиях, что указано в данном договоре. Соответственно, поскольку названным договором за истицей предусмотрено право пользования не менее 6 кв.м. в комнате №, то обоснованно Майстренко просит признать за ней право пользования именно этой комнатой, так как и по настоящее время она продолжает в ней же проживать.
в связи с чем требования администрации г.Оренбурга не подлежат удовлетворению.
Что касается ходатайства представителя ответчицы Белашенко В.г. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, то поскольку имеют место длящиеся отношения, то срок исковой давности истцом не пропущен. Жилищные правоотношения являются длящимися.
Что касается судебных расходов, то согласно ст.98,100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, суд удовлетворяет требование о возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. в пользу Майстренко М.Ю.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
В иске администрации г.Оренбурга к Майстренко М.Ю. о прекращении договора найма специализированного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.
Встречный иск Майстренко М.Ю. удовлетворить частично.
Признать за Майстренко М.Ю. право пользования жилым помещением не менее 6 кв.м. в <адрес>.
В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с администрации г.Оренбурга в пользу Майстренко М.Ю. расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение не вступило в законную силу.