Дело № 42-2-426/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 22 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Сухаревой Н.Р.,
с участием ответчицы Махмутовой С.Р.,
при секретаре Максутовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к Махмутовой С.Р., Махмутову Д.К. о взыскании задолженности за потребление жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в суд с названным иском к ответчице Махмутовой С.Р., указав, что Махмутова С.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный дом находится на обслуживании ТСЖ «<данные изъяты>», с ответчицей заключен договор на обслуживание. С 30.09.2007г. по 31.07.2010г. размер задолженности ответчика согласно справке ТСЖ «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) в дело в качестве второго ответчика привлечен Махмутов Д.К., приобретший у Махмутовой указанное помещение.
Впоследствии истец дополнил исковые требования (л.д. 65-66), указав при этом, что Махмутова С.Р. являлась собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> ( в ранее поданном иске была описка по периоду). До ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое помещение было квартирой № и также принадлежало Махмутовой на праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного нежилого помещения является ее сын, Махмутов Д.К. С июля по август 2009г. задолженность Махмутовой по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С сентября 2009г. по июль 2010г. задолженность Махмутова Д.К. составила <данные изъяты> коп. Истец просил взыскать в пользу истца с Махмутовой С.Р. задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Махмутова Д.К. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с обоих ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ТСЖ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчица Махмутова С.Р. в судебном заседании с иском не согласилась, и пояснила, что она составила свою калькуляцию, водой и канализацией она пользуется, но с Водоканалом на эти услуги она заключила отдельный договор, куда и производит оплату, горячую воду оплачивает по счетчику, по второму ответчику тоже самое, сумма, которую должна оплатить она, составила по ее расчетам <данные изъяты> руб., а по второму ответчику Махмутову Д.К. сумма составила по ее расчетам <данные изъяты> руб. При этом, полагала, что договор с водоканалом, заключенный ею, распространяется и на нового собственника.
Ответчик Махмутов Д.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств и заявлений не поступало.
В соответствии со ст.167 п.3 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения с момента заключения такого договора.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 54-55) Махмутовой С.Р. с 2006г. принадлежало, а Махмутову Д.К. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение № по <адрес>
Согласно ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч.5 ст.135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.
В соответствии с Уставом ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д. 25-35) является добровольным объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом, является некоммерческой организацией, юридическим лицом с момента его регистрации.
По свидетельствам ТСЖ «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве некоммерческой организации, внесено в ЕГРЮЛ, поставлено на учет в налоговом органе по <адрес>, что подтверждается заверенными копиями документов, представленными в материалы дела (л.д. 23-24).
Согласно ст.137 ч.4 ЖК РФ товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей, взносов и оплате иных общих расходов.
Согласно ст.138 п.8 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «<данные изъяты>» и Махмутовой С.Р. был заключен договор № (л.д. 15-22), согласно которого ТСЖ «<данные изъяты>» по заданию собственника обязуется осуществлять управление много квартирным домом, выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные и иные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ, а собственник обязуется в полном объеме и в установленные договором сроки оплачивать выполненные работы и оказанные услуги.
Таким образом, ранее даты заключения указанного договора истец не вправе требовать с ответчиков оплату за услуги, поскольку договор подписан только ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.8.3 договора размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными постановлениями Городского совета г.Оренбурга (тарифами, действующие на момент заключения договора).
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно карточки счета 62.1 (л.д. 10) задолженность Махмутовой С.Р. впервые образовалась лишь на дату 24.03.2009г. и составила <данные изъяты> (л.д.12), но в последующем на дату 04.08.2009г. задолженность уменьшилась до <данные изъяты> (л.д.12). Как указывает истец, это задолженность за два месяца — июль и август 2009г. (л.д.65). В последующем истец по состоянию на 31.08.2010г. указывает задолженность в размере <данные изъяты>.(л.д.14).
Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что с июля по август 2009г. задолженность Махмутовой по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг составила <данные изъяты> С сентября 2009г. по июль 2010г. задолженность Махмутова составила <данные изъяты> (л.д. 65-66).
Ответчица Махмутова С.Р. в судебном заседании с иском не согласилась, и пояснила, что она составила свою калькуляцию, водой и канализацией она не пользуется, с Водоканалом она заключила отдельный договор, горячую воду оплачивает по счетчику, по сыну тоже самое, сумма ее задолженности составила <данные изъяты>., по сыну Махмутову Д.К. данная сумма составила <данные изъяты>.
В обоснование своих доводов представила договор ресурсонабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Махмутовой С.Р. Согласно данного договора она действительно за холодную воду и канализацию оплачивает отдельно указанной организации, но никак не истцу (п.1.1. - осуществляется поставка воды и прием сточных вод, п.3.1.7 — абонент обязан своевременно производить оплату за воду и прием сточных вод).
Истцом представлены извещения за спорный период, согласно которым с июня 2009г. по август 2009г. задолженность Махмутовой С.Р. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 83-85). Однако в иске истец указывает, что просит взыскать задолженность с июля 2009г., а не с июня 2009г.
При подсчете сумм за июль и август 2009г, задолженность согласно указанных извещений, представленных суду самим истцом, равна всего <данные изъяты>. При этом, учитывая, что истица за воду и канализацию оплачивает отдельно, то перечисленные в извещениях суммы за указанные услуги, которые истец ответчице не оказывал, подлежат вычету. Так, за воду насчитано в августе 2009г. <данные изъяты>., в июле 2009г. - <данные изъяты>. За канализацию в июле 2009г. - <данные изъяты> в августе столько же. Указанные суммы подлежат вычету. В итоге за июль и август 2009г. ответчица имеет перед истцом задолженность всего лишь <данные изъяты>
Отсюда, иск в отношении Махмутовой С.Р. подлежит удовлетворению частично, с нее подлежит взысканию задолженность за июль и август 2009г. Всего в размере <данные изъяты>. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, истец просил взыскать задолженность за июль и август 2009г, суд пришел к выводу, что задолженность за указанные два месяца истцом рассчитана неверно, и равна всего <данные изъяты>.
Махмутова полагала, что при расчетах за отопление и горячую воду истец неверно выставлял цифры по счетчику, однако достоверных доказательств этим доводам не представила, а у суда нет оснований сомневаться в неверности указания показаний счетчика истцом, поскольку возражения ответчицы не подтверждены документально.
Истец просил взыскать и госпошлину, однако Махмутова является инвалидом второй группы, поэтому взыскание госпошлины с Махмутовой невозможно, так как инвалиды второй группы при цене иска до <данные изъяты> руб от госпошлины освобождены.
В ходе судебного заседания ответчица не оспаривала примененные тарифы. В связи с этим, суд не проверяет тарифы, использованные истцом, поскольку споров в этой части между сторонами не возникло.
Что касается искового требования о взыскании с Махмутова Д.К. задолженности по коммунальным платежам с сентября 2009г. по июль 2010г., согласно расчетам истца задолженность его составила <данные изъяты>., в подтверждение чего истец представил квитанции,(л.д. 68-82), суд
в этой части пришел к следующим выводам:
Ответчица полагала, что договор ресурсосбережения с водоканалом, заключенный с ней, также распространяется и на Махмутова Д.К., однако суд не может с этим согласиться, так как Махмутова произвела отчуждение своей собственности в пользу Махмутова Д.К., соответственно, именно с ним должен быть заключен такой договор, а после отчуждения Махмутовой указанного помещения названный договор прекратил свое действие.
Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, ликвидацией юридического лица.
В данном случае обязательство по договору ресурсосбережения прекратило свое действие на Махмутову с момента передачи ею в собственность Махмутова Д.К. помещения. На настоящее время она является по указанному договору ненадлежащей стороной.
Соответственно, доводы Махмутовой о том, что из суммы задолженности Махмутова Д.К. следует вычесть начисления за воду и канализацию не обоснованны. Кроме того, ответчик Махмутов не выдавал ответчице доверенность на представительство его интересов в суде, в связи с чем, Махмутова не вправе в интересах Махмутова Д.К. давать пояснения по делу.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ТСЖ «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме и с ответчика Махмутова Д.К. следует взыскать задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>., поскольку ответчик Махмутов никаких возражений по иску не представил, в суд не являлся, что суд расценивает как согласие с предъявленным к нему иском. Наличие задолженности за спорный период у данного ответчика подтверждается представленными суду истцом извещениями, ответчиком они не опровергнуты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если исковые требования удовлетворены частично, указанные расходы взыскиваются соразмерно исковым требованиям.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2086 руб. 48 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Товарищества Собственников Жилья «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Махмутовой С.Р. в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» задолженность за потребление коммунальных услуг за период с июля по август 2009г. в размере <данные изъяты>, с Махмутова Д.К. за период с сентября 2009г. по июль 2010г. – <данные изъяты>, в счет возврата госпошлины – <данные изъяты>.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
С У Д Ь Я:
Решение не вступило в законную силу.