Дело № 42-2-604/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 22 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,
с участием:
представитель истца Белошенко В.Г. по доверенности,
при секретаре Максутовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайтфутдинова Р.Р. к Администрации г. Оренбурга, Максимовой Т.Н. о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по частному договору купли-продажи он приобрел у своих родителей жилой <адрес> в <адрес>, который его родители приобрели также по частному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 В настоящее время указанное домовладение имеет адрес: <адрес> по данным ГУП ОЦИиОН представляет собой жилой дом, смешанной конструкции литер А1А2, общей площадью 43,3 кв.м., жилой – 38,5 кв.м., подсобной – 4,8 кв.м. Дом литер А1А2 был возведен в 1961г., в 1976г. и после купли его семьей был перестроен, в связи с чем, изменились размеры дома – литер А2, В, Н и его техническая характеристика. Дом был газифицирован, произведена замена окон, дверей, электропроводки и т.д. На земельном участке также были возведены новые строения – литер Г1Г5. Земельный участок, площадью 440 кв.м., на котором расположен дом литер А1А2, находится в общем пользовании с Максимовой Т.Н., которая на данном земельном участке имеет дом на праве частной собственности литеры АА3, принадлежащий ей на основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО2 Каждый из владельцев пользуется своей частью земельного участка, так как сложился исторически порядок пользования данным земельным участком, каждый из владельцев имеет отдельный вход в свою часть земельного участка, дома между собой отгорожены забором. Документов на земельный участок, на котором расположены дома литеры А1А2 и литеры АА3, и сведений о выделении земельного участка они не имеют. По данным санитарно-эпидемиологического надзора, заключению ОАО ПИ «<данные изъяты>» жилой дом литер А1А2 обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. В связи с тем, что его семья указанным домовладением и земельным участком по общему согласованию с Максимовой Т.Н. пользуется на протяжении 40 лет, несет расходы по содержанию данного дома, оплачивает налоги, считает, что фактически земельный участок находится у него на праве бессрочного пользования. Просит признать за ним право собственности на самовольное строение – жилой дом литер А1А2, общей площадью 43,3 кв.м., жилой – 38,5 кв.м., подсобной – 4,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление.
Представитель истца – Белошенко В.Г., действующая по доверенности (л.д.44), в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала по тексту искового заявления, просила иск удовлетворить. Возражая против письменных доводов Администрации города пояснила, что ответчик прекратил прием заявлений по узаконению самовольных строений, поэтому у истца нет иного способа защиты, кроме как обращения в суд. ГПН указал на не соблюдение противопожарных расстояний, однако собственник дома Максимова, до дома которой не соблюдено это расстояние, по иску возражений не имеет. Земельный участок бывшим собственникам принадлежал на правах аренды, то есть, на законных основаниях.
Представитель Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в иске просит отказать, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие соответствие строения градостроительным нормам, доказательства соблюдения административного порядка и доказательства, подтверждающие права на земельный участок.
Ответчик Максимова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о полном признании иска добровольно. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, и, так как ответчица указывает в заявлении, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ ей ясны о том, что иск будет удовлетворен, суд данное признание иска принял протокольным определением.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно нормам Градостроительного кодекса РФ строительством является деятельность по созданию любых зданий, строений, сооружений, в том числе и на месте сносимых объектов капитального строительства. По общему правилу, предусмотренному ст. 51 ГрК РФ, строительство объектов капитального строительства должно осуществляться на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения застраиваемого земельного участка.
В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ до 1 марта 2015 г. не требуется обязательного получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
В силу положений ст.ст. 218, 219 ГК РФ лицо, осуществившее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов строительство нового объекта недвижимого имущества, приобретает право собственности на него с момента государственной регистрации такого права. Данное правило не распространяется на самовольные постройки, к числу которых согласно нормам ст. 222 ГК РФ относятся жилой дом или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, как правило, не приобретает на нее право собственности, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В отношении легализации возводимых объектов индивидуальной жилищной застройки данный вопрос дополнительно урегулирован Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Указанным нормативным актом предусмотрен упрощенный режим регистрации (признания со стороны государства) прав собственности граждан на земельные участки, предоставленные для ведения индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного Кодекса РФ, а также и на жилые дома, возведенные на указанных земельных участках. В соответствии с упрощенным порядком единственно требуемым основанием для регистрации (признания) права собственности граждан на указанные земельные участки признаны любые документы, удостоверяющие права граждан на спорные земельные участки, а для регистрации прав на жилой дом таким основанием является документ, подтверждающий факт существования объекта недвижимого имущества и содержащий его описание. Именно поэтому до 01 марта 2015 года для признания права собственности на такие объекты не требуется разрешения на строительство и на ввод построенного объекта в эксплуатацию. В целях обеспечения исполнения норм права об упрощенном порядке оформления права собственности на перечисленные в законе объекты недвижимого имущества законодателем введен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации (признания государством) права собственности граждан на указанные объекты.
Установлено, что за Сайфутдиновым Р.Р. записан жилой дом под номером 138/179 по адресу: <адрес>, литер А1А2. Указанный жилой дом имеет смешанную конструкцию, полезной площадью 43,3 кв.м., жилой – 38,5 кв.м. (л.д. 7, 26). Жилой дом возведен в 1961г., 1976г., разрешение на строительство и распорядительные документы на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлены. Следовательно, действительно указанный дом является самовольным строением. Сособственником второго жилого дома является ФИО2, ему принадлежат литеры АА3.
Однако в последующем, как следует из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на законный дом литеры АА3 зарегистрировано по указанному адресу за Максимовой Т.Н, она является наследницей по закону после смерти ФИО2
Согласно генерального плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположено два жилых дома: литер А1А2 и АА3 (л.д. 8).
Имеется также технический паспорт (л.д. 10).
Специалист ГУП ОЦИиОН ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в инвентарном деле по адресу: <адрес> договора застройки нет, но имеется запись о договоре аренды земельного участка. Первоначально литер А был построен в 1961г. и записан за Максимовой. В 1964г. при инвентаризации был обнаружен второй дом литер А1А2. В 1995г. пристрой был записан за Сайфутдиновым, есть упоминание о договоре купли. Литер А1А2 существует, числится за Сайфутдиновым Р.Р., частный договор в инвентарном деле имеется.
В силу ст.268, 271 ГК РФ собственник здания приобретает право постоянного пользования земельным участком, на котором расположена недвижимость.
В силу ст. 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу ранее действовавшего ЗК РСФСР ст.37 при переходе права собственности на строение вместе с этими объектом переходит и право пользования земельным участком.
Следовательно, у истца право пользования земельным участком такое же, как и у предыдущих собственников, так как истец купил в 1995г. дом литеры А1А2 (л.д.26).
Свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что Сайфутдинов приобрел дом старый, впоследствии его перестроили, с соседями у истца хорошие отношения. Максимов умер, в его доме проживает его дочь, которая против возведенных строений не возражает. Своими средствами Сайфутдиновы строили дом, проводили газ, воду, слив. Они также показали, что замечания ГПН истец устранил, установив противопожарные извещатели, приобрел средства пожаротушения.
Судом показания свидетелей принимаются, так как свидетели хорошо знают истца, ФИО3 является отцом истца и помогал ему при постройке дома.
Согласно заключению санитарно – эпидемиологической экспертизы объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) жилой дом, литер А1А2, по <адрес> соответствует санитарным правилам раздел 2 СанПиН 2.1.2-1002-00-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
По заключению ОАО ПИ «<данные изъяты>» (л.д. 12-17) на основании результатов проведенного визуального обследования жилого дома литер А1А2, по <адрес>, инструментальное обследование не требуется, общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций обследуемого жилого дома оценивается как работоспособное и удовлетворяет требованиям строительных норм и правил, обследуемый объект обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации, прочность, устойчивость и долговечность конструкций обеспечена, пристрой литер В можно считать жилым, наряду с пристроем литер А2, обследуемый объект – жилой дом литер А1А2В не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Из сообщения отдела государственного пожарного надзора по г. Оренбургу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была проведена консультация по вопросу соответствия противопожарного состояния жилого дома литер А1А2, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований действующих норм, правил и стандартов, а именно: противопожарные расстояния между жилыми домами составляет менее 12 метров, что является нарушением требований п.1 ст.69 табл.11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения, что является нарушением требований п.108 ППБ 01-2003; не обеспечены помещения жилого дома автономными дымовыми пожарными извещателями, что является нарушением требований п.1.4.5 НПБ 03-02.
Между тем, соблюдение противопожарных расстояний в центре в исторической части города невозможно, так как для этого требуется комплексная реконструкция всего квартала. Поскольку ГПН не указал о нарушении противопожарных норм при строительстве самого объекта (возведение к примеру из горючего материала, отсутствие противопожарных запасных выходов и т.д.), то суд считает возможным узаконение жилого дома при отсутствии требуемого отступа от соседнего дома. Остальные замечания ГПН истец устранил, установив противопожарные извещатели, приобретя средства для пожаротушения.
Построенный дом находится отдельно от второго законного жилого дома, не мешает проживающим во дворе лицам, построен с соблюдением норм СЭС и ГПН, строительных норм.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что пользование земельным участком истцом производится на законных основаниях, о чем свидетельствует запись в инвентарном деле о пользовании земельным участком на правах аренды.
Нормы ст.222 ч.3 ГК РФ в данном случае соблюдены – истец является застройщиком строения, представляющего собой отдельно стоящий дом, который не угрожает жизни и здоровью граждан, права и интересы иных лиц построенный жилой дом не нарушает.
Иного способа защиты своего права у истца не имеется, так как ответчик в настоящее время прекратил прием заявлений об узаконении самовольных построек, о чем представил суду сообщения (л.д.56), в связи с чем, отзыв администрации города о том, что истцу следует обращаться к ответчику, суд оценивает критически. Кроме того, доводы о несоблюдении досудебного порядка безосновательны, так как ст.222 ГК РФ досудебный порядок при рассмотрении споров об узаконении самовольных строений не предусмотрен.
Отсюда, иск следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Сайтфутдинова Р.Р. удовлетворить.
Признать за Сайтфутдиновым Р.Р. право собственности на жилой дом, Литеры А1А2, общей площадью 43,3 кв.м., жилой – 38,5 кв.м., подсобной – 4,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою по документам 440 кв.м., фактически 468 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его провозглашения.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу 04.04.2011г.