Дело 42-2-1198/2011г.
Решение
Именем Российской Федерации
Г.Оренбург 08 апреля 2011 года
Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области
В составе:
Председательствующего судьи Харченко Н.А.
При секретаре Никитиной Е.А.
С участием истца Хакимова Р.И., представителей истца Коба О.А., действующей на основании доверенности, и Фахрутдиновой О.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение №), ответчиков Улесовой М.В., Улесова С.Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакимова Р. И. к Улесовой М. В. и Улесову С. Б. о понуждении к заключению договора,
Установил:
Хакимов Р.И. обратился в суд с исковым заявлением о понуждении к заключению договора к Улесовой М.В. и Улесову С.Б. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиками договор аренды дачного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с\т «<данные изъяты>», <адрес>, уч.<данные изъяты>далее по тексту – участок №), сроком на 1 год с правом последующего выкупа. ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о продаже указанного выше дачного земельного участка за <данные изъяты> рублей и передаче задатка в сумме <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ годы ответчикам в счет оплаты стоимости за указанный участок было передано по распискам <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Улесовым М.В. и С.Б. было предложено заключить договор купли-продажи, но до настоящего времени они не дали ответа. Ссылаясь на положения статьи 445 Гражданского кодекса РФ, просит обязать ответчиков заключить с ним договор купли-продажи дачного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с\т «<данные изъяты>», <адрес>, уч.№
В ходе судебного заседания истец Хакимов Р.И. полностью поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, суду объяснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по договору аренды пользовался спорным земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ году, достигнув договоренность с Улесовым С.Б. о стоимости земельного участка в <данные изъяты> рублей, отдал задаток в сумме <данные изъяты> рублей. За период проживания произвел в данном домике и на земельном участке улучшения. В ДД.ММ.ГГГГ года намеревался передать остаток суммы <данные изъяты> рублей, но ответчик Улесова М.В. отказалась его взять, увеличив стоимость.
Представитель истца адвокат Фахрутдинова О.А. требования истца поддержала и объяснила суду, что в расписке Улесова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ была оговорена окончательная стоимость земельного участка №, принадлежавшего ответчикам. На момент составления расписки истцу было известно о том, что у спорный земельный участок принадлежит в долях Улесовой М.В. и Улесову С.Б. Договоренность достигалась о продаже всего участка, так как доли в натуре выделены не были. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ответчикам был направлен проект договора купли-продажи земельного участка №, но они не явились для его подписания.
Представитель истца Коба О.А. также поддержала заявленные истцом требования и объяснила суду, что между сторонами была достигнута договоренность о купле-продаже земельного участка №, существенные условия которой были согласованы в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Улесов С.Б., действуя от свое имени и от имени матери, продал истцу весь спорный земельный участок.
Ответчик Улесова М.В. с требованиями истца не согласилась, объяснив суду, что была устная договоренность с истцом о продаже принадлежащей ей доли земельного участка №. Улесов С.Б. самостоятельно распоряжался принадлежащей ему долей земельного участка. Так как у истца отсутствовали денежные средства, то договор с ним подписывать не желает. Денежные средства, которые передавал Хакимов Р.И. являются оплатой за проживание в дачном домике и пользование земельным участком.
Ответчик Улесов С.Б. также не согласился с требованиями истца и объяснил суду, что, получая ДД.ММ.ГГГГ от истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей, имел намерение продать только свою долю земельного участка № за <данные изъяты> рублей, которая на тот момент не была выделена в натуре. В настоящее время не имеет намерения продавать свою долю.
Свидетель ФИО17.Х. суду показал, что со слов Хакимова Р.И. знает, что он хотел выкупить земельный участок № за <данные изъяты> рублей, Улесова М.В. высказывала намерение продать указанный земельный участок.
Свидетель ФИО8 суду показал, что со слов Хакимова Р.И. знает о его намерении купить у Улесовой М.В. земельный участок № за <данные изъяты> рублей, она данный факт не отрицала. Истец говорил, что оплатил ей <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО9 суду показала, что знает от Хакимова Р.И., что он договорился приобрести у Улесовой М.В. земельный участок № за <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО10 суду показала, что от Хакимова Р.И. знает о намерении приобрести за <данные изъяты> рублей земельный участок № Улесовой М.В. Ей передано <данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик повысила стоимость спорного участка.
Свидетель ФИО11 суду показала, что ее супруг Улесов С.Б., как наследник <данные изъяты> доли земельного участка №, намеревался продать свою долю Хакимову Р.И. Договорившись о цене доли, получили от жены истца задаток в сумме <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО12 суду показала, что ее покойный отец являлся наследником <данные изъяты> доли земельного участка №, от своей доли она и брат отказались в пользу Улесовой М.В., которая обещала продать землю и отдать им часть вырученных денежных средств.
Свидетель ФИО13 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Улесововй А.А.
В силу статей 162, 429 Гражданского кодекса РФ, показания свидетелей не могут использоваться в подтверждение сделки и ее условий. Поэтому на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает показания свидетелей недопустимыми доказательствами и не принимает их во внимание.
Из представленных материалов дела усматривается следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Улесова М.В. сдала в аренду Хакимову Р.И. земельный участок, находящийся на <адрес> в СНТ «<данные изъяты>» на 1 год с последующим выкупом. (лист дела 7) В экземпляре договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчика условие о последующем выкупе отсутствует. (лист дела 38)
ДД.ММ.ГГГГ Улесова М.В. получила от Хакимовой С.И. <данные изъяты> рублей. Также имеется отметка о получении <данные изъяты> рублей <адрес> (год не указан), <данные изъяты> рублей – <адрес> (год не указан). (лист дела 11)
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Улесов С.Б. продает «дачу в СО «<данные изъяты>», <адрес> за <данные изъяты> рублей. Задаток в сумме <данные изъяты> рублей получил.» Обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ переоформить дачу. (лист дела 8)
ДД.ММ.ГГГГ Улесова М.В. получила от Хакимова Р.И. <данные изъяты> рублей за дачу, остаток – <данные изъяты> рублей, о чем составлена расписка. (лист дела 9)
ДД.ММ.ГГГГ Улесова М.В. получила от Хакимовой С. <данные изъяты> рублей, остаток долга – <данные изъяты> рублей. (лист дела 10)
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли земельного участка № площадью <данные изъяты> квадратных метра, находящегося в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежит <данные изъяты>лист дела 12)
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Улесовой М.В. принадлежат <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенного в <адрес>, сдт <данные изъяты>, уч.№. (листы дела 13, 39, 43-46)
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Одним из оснований для понуждения стороны к заключению договора является уклонение от заключения договора одной из сторон предварительного договора.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, содержание предварительного договора представляет собой обязательство сторон по заключению в будущем соответствующего договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (часть 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из расписки, представленной сторонами, усматривается, что Улесов С.Б. продает «дачу в СО «<данные изъяты> <адрес> за <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей» и получил сумму <данные изъяты> рублей в качестве залога, обязуется переоформить дачу до ДД.ММ.ГГГГ. Иных условий в расписке нет, кто является покупателем не указано.
При этом из материалов дела усматривается, что на момент написания расписки Улесов С.Б. являлся собственником <данные изъяты> доли земельного участка № общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, находящегося в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес>, <данные изъяты> доля указанного выше земельного участка принадлежала Улесовой М.В. В ходе судебного заседания Улесов С.Б. и Улесова М.В. утверждали о намерении продать Хакимову Р.И. принадлежащие им доли земельного участка <данные изъяты> Из объяснений ответчиков на иск Хакимова Р.И. в судебном заседании усматривается, что на случай продажи спорного земельного участка оговаривалась выплата им обоим по <данные изъяты> рублей; денежные средства, получаемые ими от Хакимова Р.И. и его супруги являлись арендной платой за использование земельного участка, соглашения о цене участка они так и не достигли.
При таких обстоятельствах, применяя нормы статьи 431 Гражданского кодекса РФ, определяющей, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд учитывает, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие четко идентифицировать отчуждаемый в будущем объект с указанием характеристик этого объекта (данные о местоположении земельного участка и его размере), содержать четкое условие об окончательной цене.
В ходе судебного заседания было установлено, что истцом и ответчиками не было достигнуто договоренности по существенным условиям договора: не определен объект договора, его стоимость.
Кроме того, суд учитывает положения пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ о том, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
При этом в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
По смыслу указанной нормы, предложение о заключении основного договора купли-продажи должно быть направлено другой стороне до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, при этом доказательства направления предложения заключить основной договор должны соответствовать требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из представленных суду доказательств не усматривается, что сторонами оговаривался срок заключения договора купли-продажи земельного участка №. В ходе судебного заседания истец, ссылаясь на расписку Улесова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, утверждал, что была достигнута договоренность с Улесовыми о заключении основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом предполагалось, что Улесов действует в своих интересах и в интересах своей матери. Ответчики данное обстоятельство отрицали, объяснив, что до ДД.ММ.ГГГГ намеревались оформить свои доли в земельном участке №, доверенность на представление своих интересов никому не выдавали.
Поскольку расписки Улесова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ и Улесовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условия о сроке заключения договора купли-продажи земельного участка, суд находит ошибочным вывод истца о том, что ответчики уклоняются от заключения основного договора и в этой связи является преждевременным его вывод о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 445 Гражданского кодекса РФ, о понуждении заключить такой договор.
Поэтому, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
отказать Хакимову Р. И. в удовлетворении исковых требований к Улесовой М. В. и Улесову С. Б. о понуждении к заключению договора.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: