Дело № 42-2-1168/2011
Решение
Именем Российской Федерации
Г.Оренбург 06 апреля 2011 года Центральный суд г. Оренбурга Оренбургской области
В составе:
Председательствующего судьи Харченко Н.А.
При секретаре Никитиной Е.А.
С участием представителя истца Каравайцевой Т.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамардиной Г. В. к Лобзиной Р. Г., Тулиной Л. П., Черноусову В. Г., Софьиной Н. Н., Петровой В. Н., Лапшину В. А. о прекращении долевой собственности, разделе дома в натуре,
Установил:
Шамардина Г.В. обратилась в суд с иском к Лобзиной Р. Г., Тулиной Л. П., Черноусову В. Г., Софьиной Н. Н., Петровой В. Н., Лапшину В. А. о прекращении долевой собственности, разделе дома в натуре, указывая, что она является собственником <данные изъяты> доли домовладения литер <адрес> литер <адрес> литер <адрес> литер <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, данное домовладение фактически состоит из четырех отдельно стоящих домов - литер <адрес>, литер <адрес>, литер <адрес> литер <адрес> из которых <данные изъяты> долей домовладения принадлежит Лобзиной Р.Г., <данные изъяты> доли домовладения принадлежит Тулиной Л.П., <данные изъяты> долей домовладения принадлежит в порядке наследования Черноусову В.Г., <данные изъяты> доли домовладения принадлежит Софьиной Н.Н., <данные изъяты> доли домовладения принадлежит Петровой В.Н., <данные изъяты> доли принадлежит Лапшину А.В. Сложился порядок пользования согласно которого она пользуется литером <адрес>, Тулина Л.П. литером <адрес>, Лобзина Р.Г., Галкина Т.Г., Петрова В.Н., Лапшин В.А. пользуются литером <адрес> Софьина Н.Н. занимает литер <адрес>. Фактически дом разделен между ними, имеются отдельные входы., снабжены автономными системами отопления, газо, электро и водоснабжения. Просила прекратить право общей долевой собственности на <адрес>, разделить домовладение № по <адрес>, выделить в натуре принадлежащее ей <данные изъяты> долей домовладения в <адрес>, передав в ее собственность жилой дом литер <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В последующем истица уточнила исковые требования в части, выделить в натуре принадлежащее ей <данные изъяты> долей в <адрес>, признав за мной право собственности на отдельное стоящий литер <адрес> общей <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., именуя его домом № по <адрес>.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истицы иск поддержала и просила прекратить право общей долевой собственности на <адрес>, выделить в натуре принадлежащее ей <данные изъяты> долей в <адрес>, признав за мной право собственности на отдельное стоящий литер <адрес> общей <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., именуя его домом № по <адрес>.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, иск признали в полном объеме, с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ознакомлены, о чем имеется заявление.
Суд принимает признание ответчиками исковых требований, исходя из того, что оно не противоречит закону и не ущемляет чьих либо законных прав и интересов.
Третье лицо представитель Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 7), генеральный план от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 8), кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 13-15).
В судебном заседании установлено, что требования истца не нарушают сложившийся порядок пользования домовладением <адрес> по <адрес> в <адрес>; ответчики не возражают против раздела дома, по указанному в иске порядку, иск признали.
Учитывая, что принадлежащим истице <данные изъяты> долям домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес> не присвоен номер в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд, удовлетворяя требования истца, не вправе присвоить выделяемым долям порядковый номер.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования Шамардиной Г. В. удовлетворить.
Прекратить долевое участие Шамардиной Г. В. на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №.
Выделить в собственность Шамардиной Г. В. <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, №, заключающегося в отдельно стоящем жилом доме литер, <адрес> одноэтажном, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Шамардиной Г. В. право собственности на отдельно стоящем жилом доме, литер <данные изъяты> одноэтажном, общей площадью <данные изъяты> квадратных, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, №.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный суд г. Оренбурга в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: