Дело № 42-2-1194/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011г. г.Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:председательствующего судьи Харченко Н.А.,при секретаре Никитиной Е.А.,
с участием представителя истца Аксеновой Е.П., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Губановой В.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Листопадова А. А. к открытому акционерному обществу « <данные изъяты> «<данные изъяты> » о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и открытым акционерным обществом « <данные изъяты> «<данные изъяты> » (далее по тексту – ОАО «<данные изъяты>») был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства №, а именно принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не установленными лицами угнан автомобиль <данные изъяты> №. По данному факту было подано заявление в компетентные органы. Истец обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы, для принятия вопроса о выплате страхового возмещения, поскольку автомобиль истца застрахован по риску «<данные изъяты>». До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. В связи с чем просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя
Представитель истца Аксенова Е.П. в судебном заседании исковые требования уточнила: просила взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения судом, расходы по оплате услуг представителя, оформлению доверенности, оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Калинина Д.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду объяснила, что страховой компанией угон автомобиля истца признан страховым случаем. В соответствии с Правилами страхования (пункт 7.3.1), положениями соглашения об отказе на право собственности, заключенного между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3, 5), к выплате Листопадову А.А. причитается <данные изъяты>.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен заблаговременно надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
При исследовании материалов дела установлено следующее.
Согласно свидетельства о регистрации автомобиль <данные изъяты> № принадлежит на праве собственности Листопадову А.А.
Согласно Полиса № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «<данные изъяты>» (страховщик) и Листопадовым А.А. (страхователь) следует, что стороны заключили договор страхования автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты> № по рискам «Ущерб и «Хищение» на сумму <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем по договору является истец. Страховые премии внесены истцом в сумме <данные изъяты> рублей.
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь у <адрес> умышленно, неправомерно, без цели хищения завладело автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим Листопадову А.А., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Листопадов А.А. признан потерпевшим.
ДД.ММ.ГГГГ между Листопадовым А.А. и ОАО <данные изъяты>» было заключено соглашение об отказе на право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, согласно которого ответчик обязался выплатить истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
Как следует из сообщения <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит по договору между банком и Листопадовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ завершен.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 2 статьи 940, статьей 943 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Положения, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком ОАО «<данные изъяты>» выдан истцу страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного комплексного страхования автотранспортных средств гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителя и пассажиров автотранспортных средств от несчастных случаев. По данному полису застрахован автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> Страховой риск: полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»), страховая сумма – <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб. Правила страхования были получены истцом на руки, о чем имеется отметка в страховом полисе.
В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, о наступлении страхового случая истец сообщил страховщику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № сообщил Листопадову А.А., что событие признано страховым, в соответствии с «Правилами комплексного страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения по страховому случаю «Хищение ТСМ» производится после заключения дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае, если похищенное ТС будет найдено.
Соглашением об отказе на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Листопадовым А.А. и ОАО <данные изъяты>», был установлен размер страхового возмещения с учетом износа автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, что не предусмотрено Правилам страхования (пункт 7.3). Истец согласился с размером суммы страхового возмещения, о чем свидетельствует его подпись в соглашении.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» должно было выплатить страховое возмещение Листопадову А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не выполнило свои обязательства, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ((<данные изъяты>): <данные изъяты>) х <данные изъяты> дней).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Листопадов А.А. заключил с Аксеновой Е.П. договор на оказание юридических услуг. Их стоимость определена в сумме <данные изъяты> руб. Данную сумму истец уплатил представителю. Представитель ответчика не оспаривал данные обстоятельства.
Учитывая сложность дела, объем работы, проделанной представителем истца, его участие в ходе предварительной беседы и на судебном заседании, исходя их принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей. Также подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за оплату оформления доверенности.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
исковые требования Листопадова А. А. к открытому акционерному обществу « <данные изъяты> » о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Листопадова А. А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Листопадова А. А. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: