Дело №42-2-760/2011г.
Решение
Именем Российской Федерации
Г.Оренбург 14 апреля 2011года
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Харченко Н.А.
при секретаре Никитиной Е.А.,
с участием представителя истца Дмитриевой А.А., действующей на основании ордера № № от <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева В. М. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба,Установил:
Истец обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – <данные изъяты>) о возмещении материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошел наезд автомобиля <данные изъяты> №, собственником которого он является, на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Данный автомобиль застрахован в порядке добровольного страхования имущества от ущерба и хищения в страховой компании ответчика. Согласно заключения независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно отчету независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей, то есть невыплаченная сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, стоимость работ по оценке ущерба составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения, стоимость работ по оценке ущерба, а также судебные расходы - уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Истец Исаев В.М. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Дмитриева А.А., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен заблаговременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в представленном письменном отзыве просил снизить представительские расходы и отказать во взыскании расходов на оплату отчета.
При исследовании материалов дела установлено следующее.
Согласно паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> № принадлежит на праве собственности Исаеву В.М. (лист дела 15).
Согласно Полиса серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (страховщик) и Исаев В.М. (страхователь) заключили договор страхования автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты> № по рискам «Ущерб и «Хищение» на сумму <данные изъяты> рублей. Срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является истец. Страховая премия внесена истцом в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанцией (лист дела 16).
Из справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль <данные изъяты> № в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения (лист дела 7).
Согласно заключения эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Исаеву В.М., без учёта износа составила <данные изъяты> рублей. (листы дела 83-96)
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Общие принципы гражданского законодательства (статья 15 Гражданского кодекса РФ) определяют, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В частности в соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.
В соответствии со статьей 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Статья 943 Гражданского кодекса РФ определяет, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение автомобиля истца <данные изъяты> № (страховой случай) и данный ущерб застрахован по договору страхования между истцом и ответчиком, следовательно у последних возникли обязательства по его возмещению в полном объеме и в пределах определенной в договоре страхования страховой суммы. Связи с этим Исаев В.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику, который признал случай страховым.
Оценивая предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обоснованно отказал в выплате части страхового возмещения Исаеву В.М.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству сторонами в обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № были представлены заключения ООО «<данные изъяты>» и филиала «<данные изъяты>», которые содержали различную стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля истца. В связи с чем по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ которой среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> № по среднерыночным ценам в <адрес> на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Данное заключение принимается судом в качестве доказательства размера восстановительного ремонта автомобиля истца.
Учитывая заключение эксперта №, размер выплаченной страховщиком суммы <данные изъяты> рублей, суд считает, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
Так как расходы по оплате услуг за составление отчета были понесены Исаевым В.М. в связи с восстановлением его нарушенных прав, суд признает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая размер удовлетворенных требований, суд считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанции серии № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представительства и юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, его сложность, объем работы, проделанной представителем, его участие на беседе, в судебных заседаниях, обоснованность понесенных издержек, требования разумности, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
исковые требования Исаева В. М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Исаева В. М. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме шесть тысяч рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: