Дело № 42-2-966/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011г. г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Даминову Д.Д. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд иском к ответчику о взыскании суммы, взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Даминовым Д.Д. был заключен кредитный договор №, по которому Даминовым Д.Д. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты> годовых. Погашение кредита, процентов и комиссии за пользование кредитом Даминов Д.Д. должен был производить в соответствии с договором. В указанный в договоре срок, Даминов Д.Д. своих обязательств систематически не исполнял, основной долг и проценты не уплачивал. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Даминова Д.Д. в пользу ОАО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Данное решение было исполнено в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был, по решению суда ответчик сумму долга сразу не погасил, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты согласно п.1.1, 1.4, 3.1 кредитного договора. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила <данные изъяты>. Учитывая, что ответчик сумму долга в срок не погасил согласно п.6.1,6.3 договора банк имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки, в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – <данные изъяты> неустойка в связи с нарушением срока возврата процентов - <данные изъяты>., проценты по договору - <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Просит взыскать Даминова Д.Д. долг в сумме <данные изъяты>. и госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Фомина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что проценты по договору просят взыскать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты, которые были взысканы по решению суда они не взыскивают. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на имущество ответчика не производилось. Пояснила, что первоначально ответчик исполнял свои обязательства по уплате основного долга, процентов. Затем ответчик, стал допускать просрочку и ежемесячные платежи уплачивал не в полном размере, затем вообще перестал исполнять свои обязательства, в связи с этим они обратились в суд и решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскали с ответчика сумму задолженности, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и неустойку. В связи с тем, что решение суда ответчик своевременно не исполнил, договор продолжал действовать, Просила взыскать с ответчика проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент исполнения решения суда). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по данному решению проценты были начислены на основании долга. Просит взыскать с Даминова Д.Д. долг в сумме <данные изъяты>. и госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Ляпкина Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что по кредитному договору с ответчика уже взыскана задолженность, в том числе по процентам и неустойки. Решение суда вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, именно с момента вступления решения суда в законную силу могут быть взысканы какие либо проценты. Неустойку не признает, поскольку считает её завышенной и не соответствующей размерам обязательства. Не отрицает, что Даминов Д.Д. допустил несвоевременную выплату долга по решению суда. Пояснила, что в связи с наступлением страхового случая Даминов Д.Д. сначала обратился в ОАО «<данные изъяты>», которое в установленный срок страховое возмещение ему не выплатило, в связи с этим Даминов Д.Д. обратился в суд и решением от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>» было взыскано страховое возмещение, которое было перечислено на счет истца, т.е. не по вине Даминова Д.Д. решение от ДД.ММ.ГГГГ так долго не исполнялось. Просила в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Даминов Д.Д. заключили кредитный договор № по которому: банк обязуется предоставить Даминову Д.Д. кредит в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Даминов Д.Д. обязуется принять и возвратить полученный кредит, согласно составленного графика, уплатить <данные изъяты> годовых за пользование кредитом в срок и порядке обусловленные договором. Договор подписан Даминовым Д.Д.
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Даминова Д.Д. в пользу ОАО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в виду ненадлежащего исполнения Даминовым Д.Д. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность по договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Согласно п.7.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Как следует из материалов дела, пояснения представителя истца, не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании решение суда Даминовым Д.Д. было исполнено ДД.ММ.ГГГГ
Из п.1.1, 1.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Даминов Д.Д. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере <данные изъяты> ежемесячно.
Согласно п.п.2 п. 6.3 проценты на сумму кредита, в размере указанном в п.1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Даминова Д.Д. в пользу банка была взыскана задолженность, однако, решение суда ответчик исполнил не своевременно, в связи с чем, на сумму невозвращенной и /или неуплаченной сумму за каждый день просрочки подлежат уплате проценты согласно п.1.1, 1.4 кредитного договора в размере <данные изъяты>
Доводы представителя ответчика, что проценты должны начисляться с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, поскольку задолженность которая была взыскана по решению суда образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с <данные изъяты> у банка возникло право требования процентов по договору в связи с неисполнением ответчиком решения суда, период которых оканчивается моментом полного исполнения решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Вступление решения суда в законную силу, лишь подтверждает данное право требования.
Проверив расчет задолженности Даминова Д.Д. перед банком по процентам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего <данные изъяты>., суд находит его правильным и считает, что данная сумма задолженности по процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
По п.6.1 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается неустойкой в размере, предусмотренной в п.6.3 договора.
В соответствии с п.п.1 п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> процентов от общей задолженности за каждый день просрочки
Проверив расчет неустойки Даминова Д.Д. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ (неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – <данные изъяты>., неустойка в связи с нарушением срока возврата процентов - <данные изъяты>.,), суд находит его правильным.
Согласно решению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Даминова Д.Д. удовлетворен частично, с ОАО СК «<данные изъяты>» в пользу Даминова Д.Д. взыскано страховое возмещение и проценты в размере <данные изъяты>, данная сумма перечислена на расчетный счет Даминова Д.Д. открытый в ОАО «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая требования ст. 333 ГК РФ, сумму основного обязательства – <данные изъяты>, то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и выплатил сумму основного долга, проценты и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, должна быть снижена до <данные изъяты> неустойка в связи с нарушением срока возврата процентов <данные изъяты>., должна быть снижена до <данные изъяты>., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина при подаче иска в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, от суммы удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Даминова Д.Д. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму процентов <данные изъяты> неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита <данные изъяты>., неустойку в связи с нарушением срока возврата процентов <данные изъяты>., и уплаченную госпошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение не вступило в законную силу