Дело №42-2- 812-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011г. г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В.Н. к Амирасланову А.Г.о. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что в <данные изъяты>. между ним и ответчиком было заключено соглашение о продаже ответчиком жилого дома по <адрес>, за <данные изъяты> В подтверждение покупки дома он передал ответчику <данные изъяты> оставшуюся сумму договорились отдать после заключения сделки, о чем составлена расписка. До настоящего времени обязательства по передаче дома ответчиком не исполнены, долг ответчиком не возвращен. В течение с <данные изъяты>. расписка о получении ответчиком денежных средств обновлялась (от ноября <данные изъяты>.) в целях недопущения истечения срока исковой давности. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец иск поддержал и пояснил, что у ответчика были долги перед иными лицами. Он передал ДД.ММ.ГГГГ ответчику деньги в сумме <данные изъяты>, а <данные изъяты> ответчик должен был ему до этого за грузоперевозки. Ответчику долг не чем было отдавать, и они договорились, что за <данные изъяты> ответчик продаст ему дом старой постройки по <адрес>, на данном участке ответчик также строил новый дом. В связи с чем, ответчик написал ему расписку ДД.ММ.ГГГГ о том, что в счет оплаты дома (старой постройки) он получил от истца <данные изъяты>, остаток сумм составляет <данные изъяты> В последующем ему стало известно, что дом был оформлен на жену брата ответчика ФИО2 В последующем пояснил, что когда отдавал деньги, то ответчик ему не сказал, что дом оформлен не на него. В связи с тем, что у ответчика возникли проблемы с оформлением дома, требовались деньги для оформления документов на дом, в <данные изъяты> он дал дополнительно ответчику <данные изъяты>. на оформление документов. В связи с чем, ответчик переписал расписку от ДД.ММ.ГГГГ и указал в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>. Поскольку ответчик деньги не вернул, дом на него не оформил, в целях недопущения истечения срока исковой давности в <данные изъяты>. расписка от ДД.ММ.ГГГГ была переписана и указана новая дата ДД.ММ.ГГГГ Подтвердил в судебном заседании, что при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчику он передал не <данные изъяты> а только <данные изъяты> для оформления документов на дом, при оформлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства он ответчику не передавал, т.к. она дублировала расписку, чтобы не истек срок исковой давности. В последующем в <данные изъяты>. поскольку ответчик дом на него не оформлял, он обратился в суд с исковым заявлением о понуждении ответчика к заключению договора о передаче части земельного участка, расположенного по адресу <адрес>/<адрес> №, решением от ДД.ММ.ГГГГ в иске ему было отказано. При рассмотрении данного дела ему стало известно, что решением от ДД.ММ.ГГГГ г.ответчик прекратил право собственности ФИО2 на дом старой постройки расположенный по адресу <адрес> В связи с этим просит взыскать с ответчика <данные изъяты> и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При этом подтвердил в судебном заседании, что он сам лично весной <данные изъяты> снес дом старой постройки, расположенный по адресу <адрес>/<адрес> №, за который ответчику передал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он передавал ответчику <данные изъяты> на оформление дома, который он сам снес в апреле <данные изъяты>. Считает, что он не пропустил срок исковой давности, поскольку о том, что прекращено право на данный дом старой постройки в учреждении юстиции, ему стало известно только в <данные изъяты>.
Представитель истца Биккулов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал и пояснил, что истец договорился с ответчиком о том, что ответчик продаст истцу дом старой постройки расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ На данном участке ответчик также строил новый дом. Денежные средства истец передал ответчику за дом как аванс. Действительно истец в апреле <данные изъяты> самостоятельно, по согласованию с ответчиком, своими силами снес указанный дом и собирался на его месте строить новый дом. Ответчик не оформлял документы на дом, говорил, что у него нет денег и поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец дал ответчику <данные изъяты> на оформление дома, который истцом был уже снесен, поэтому в расписке от ДД.ММ.ГГГГ была указана сумма <данные изъяты>. Действительно при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было передано только <данные изъяты>, а при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ деньги не передавались, а расписки обновлялись в целях недопущения истечения срока исковой давности. Истцу стало известно о решении от ДД.ММ.ГГГГ которым было прекращено право собственности ФИО2 на дом старой постройки расположенный по адресу <адрес>/<адрес> № только в <данные изъяты> в связи с этим, истцом срок исковой давности не пропущен. Истец <данные изъяты> не обращался в суд, т.к. надеялся, что ответчик передаст истцу для строительства земельный участок. Просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Анисимова Н.Н., действующая на основании доверенности иск не признала и пояснила, что денежные средства истец передал не ответчику, а неизвестной женщине ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у ответчика были проблемы и истец оплатил долг Амирасланова в сумме <данные изъяты> Расписка была подписана Амираслановым ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по данной расписке ответчик от истца не получал. Кроме того, часть долга в сумме <данные изъяты> ответчиком была отработана перед истцом, представить доказательства по данному факту не может. Долг ответчик предложил истцу отдать не деньгами, а домом старой застройки, который был оформлен не на ответчика, а на жену брата ФИО2 Долг в сумме <данные изъяты>. не признает, т.к. пропущен срок для обращения в суд. Изначально денежные средства были переданы за дом, который ответчику не принадлежал. Расписки от <данные изъяты>. оспаривает по безденежности. Расписка о передаче денег ответчику была составлена ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок истец в суд с иском к ответчику о взыскании долга не обратился. Расписки от <данные изъяты>. были составлены по просьбе истца, в целях недопущения истечения срока исковой давности, однако, денежные средства по данным распискам не передавались ответчику, что не оспаривается истцом. Истец сам в апреле <данные изъяты> снес данный дом, т.е. с апреля <данные изъяты> истцу стало известно, что дома старой постройки, за который он передал ответчику <данные изъяты> фактически не существует, однако с иском о взыскании суммы истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности, просила в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Амирасланов А.Г.о. взял у Орлова В.Н. в счет продажи дома старой застройки <данные изъяты> осталось отдать Орлову В.Н <данные изъяты>. Расписка подписана Амираслановым А.Г.о.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из доводов истца и его представителя следует, что денежные средства переданные ответчику были авансом в счет исполнения обязательства ответчиком по заключению сделки купли-продажи дома старой постройки № по <адрес>.
Согласно выписки из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Амирасланов А.Г.о. является правообладателем <адрес> <адрес> иных объектов недвижимости по данному адресу за Амираслановым А.Г.о. не зарегистрировано.
В материалах дела имеется протокол намерений, без даты, из которого следует, что Орлов В.Н. купил у Амирасланова А.Г.о. жилой дом <адрес> принадлежащий Амирасланову А.Г., но зарегистрированный на родственницу ФИО6, стороны решили произвести регистрацию дома с ФИО6 на Амирасланова А.Г. Соглашение подписано Амираслановым А.Г.
Установлено, что между сторонами состоялось устное соглашение о купле-продаже дома старой постройки, расположенного по адресу постройки № по <адрес>, который был зарегистрирован в <данные изъяты>. за ФИО2и ФИО7, договор предусмотренный ст.549,554 ГК РФ сторонами не заключался.
В соответствии ч.3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма уплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ является авансом.
Как следует из доводов представителя ответчика, указанную в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> ответчик от истца не получал, т.к. ранее ДД.ММ.ГГГГ истец по собственной воле решил помочь ответчику в возникших финансовых трудностях и оплатить долг перед третьими лицами. Не оспаривает, что истец оплатил за него долг в сумме <данные изъяты>. из которых, <данные изъяты>. ответчик перед истцом отработал. Кроме того, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были составлены лишь для того, чтобы истец не пропустил срок обращения в суд.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено заявление Орлова В.Н. в отношении Амирасланова А.Г. и отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Амирасланова А.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно объяснениям Амирасланова А.Г.о. от ДД.ММ.ГГГГ в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № в <данные изъяты> он взял в долг у Орлова В.Н. <данные изъяты> о чем им была написана расписка. Деньги были необходимы ему для того, чтобы рассчитаться со своими долгами. В расписке Орлов В.Н. настоял, чтобы он указал также сумму, которую якобы должен ему был его покойный брат в размере <данные изъяты>, итого сумма была указана <данные изъяты>. Согласно их договора он обязался вернуть ему не деньгами, а должен был переписать на него свой дом, расположенный по адресу <адрес>. Данный дом в свое время приобрел его покойный брат, но зарегистрировал на его гражданскую жену ФИО2 Об этом он уведомил Орлова В.Н., он передавал ему правоустанавливающие документы на данный дом старой постройки. Он на тот момент проживал по данному адресу в доме новой постройки. Примерно в <данные изъяты> он уехал в <адрес>, по приезду обнаружил, что дом старой постройки, который он должен был переоформить на Орлова В.Н. снесен, ему Орлов В.Н. сообщил, что это сделал он сам лично по своему желанию. Указание на сумму <данные изъяты> а также на наличие договорных обязательств по отработке долга в сумме <данные изъяты>., в материалах, как уголовного, так и при рассмотрении гражданских дел отсутствует.
Согласно объяснениям Орлова В.Н. в материале об отказе в возбуждении уголовного дела №, по адресу <адрес> находился один дом старой постройки и новый дом. В <данные изъяты> года между Орловым В.Н. и Амираслановым А.Г. было заключено соглашение о продаже Орлову В.Н. жилого дома старой постройки по адресу <адрес>. Данное соглашение было подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Амираслановым А.Г. от Орлова В.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет продажи дома, оцененного сторонами в <данные изъяты>. После написания расписки ему стало известно в <данные изъяты> г., что дом оформлен на ФИО2 Весной <данные изъяты> он за свой счет, по согласованию с Амираслановым А.Г.о. снес данный дом с целью строительства нового дома. В целях недопущения истечения срока исковой давности Амираслановым А.Г. по просьбе Орлова В.Н. дважды ( в ноябре <данные изъяты>.) давались аналогичные расписки.
Таким образом, суд считает, что ответчиком не доказан факт безденежности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ У суда нет оснований не доверять письменному доказательству – расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу, что истцом был передан ответчику аванс за дом старой постройки. Также не представлено ответчиком доказательств частичного возврата долга.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Амирасланов А.Г.о. взял у Орлова В.Н. <данные изъяты>. под продажу дома старой застройки по цене <данные изъяты> остатки суммы по оформлению документов. Расписка подписана Амираслановым А.Г.о.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Амирасланов А.Г.о. взял у Орлова В.Н. <данные изъяты>. под продажу дома старой застройки. Расписка подписана Амираслановым А.Г.о.
В судебном заседании истец и его представитель подтвердили, что деньги за дом были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, при написании расписки ДД.ММ.ГГГГ истец дал ответчику только <данные изъяты> на оформление документов. В целях недопущения истечения срока исковой давности были написаны расписки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Что касается расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает их в качестве доказательства возникновения между сторонами договорных отношений, предусматривающих последствия, поскольку как следует из пояснений самого истца, его представителя, искового заявления, объяснений истца в материалах уголовного дела, пояснений представителя ответчика, денежные средства по данным распискам в сумме <данные изъяты> он истцу не передавал, данные расписки были составлены в целях недопущения, истечения срока исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов гражданского дела <данные изъяты> Орлов В.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к Амирасланову А.Г.о. о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка по <адрес>. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Орлова В.Н. был оставлен без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно решению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Амирасланова А.Г.о. удовлетворен. Признано за Амираслановым А.Г.о. право собственности на самовольно возведенный жилой дом литер <адрес>. Прекращено право собственности ФИО2 на <данные изъяты> домовладения литер <данные изъяты>. Прекращено право собственности ФИО7 на <адрес>.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 сложились договорные отношения, по исполнению обязательств указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, данная расписка от ДД.ММ.ГГГГ принята в качестве доказательства, суд считает, что каждая сторона по сделке должна исполнить свою обязанность. Однако, как следует из материалов дела, пояснений истца и его представителя, объяснений сторон в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, на момент передачи истцом ответчику денег ДД.ММ.ГГГГ дом, ответчику не принадлежал и он не имел право им распоряжаться, в последующем <данные изъяты> истец самостоятельно снес данный дом, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО7 и ФИО2 на домовладение литер <адрес>. Требования об обязании передачи истцу земельного участка по месту нахождения дома решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения. Таким образом, исполнение обязательств ФИО5 по передаче дома истцу было невозможным. Учитывая, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> суд принял в качестве заключения аванса, в последующем истец передал ответчику еще <данные изъяты> для оформления документов на дом, обязательство ответчиком не исполнено, суд считает, что денежная сумма в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 состоялось соглашение о купле-продаже дома старой постройки, расположенного по адресу постройки № по <адрес> за <данные изъяты> и в счет оплаты за который истец передал ответчику <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем <данные изъяты> истец самостоятельно снес данный дом, т.е. с <данные изъяты> истцу стало известно, что дом, за который он ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику <данные изъяты>, фактически не существует. Также, при написании расписки ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истец передает ответчику <данные изъяты> на оформление дома, который истец сам весной <данные изъяты>, суд приходи к выводу, что с этого времени истец узнал о нарушении своего права, однако в суд обратился о взыскании денежных средств, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.
Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Орлову В.Н. к Амирасланову А.Г.о.о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский Областной суд г.Оренбурга через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение не вступило в законную силу.